Ухвала суду № 62994230, 16.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3207/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/783/6203/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія:47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Берези В.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСББ «Злагода-2» ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року про повернення заяви у справі за позовом ОСОБА_5 до Дрогобицького міського виробничого відділу Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного агентства земельних ресурсів України, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-2» про скасування реєстрації кадастрового плану, зобовязання вилучити з електронної кадастрової карти м.Дрогобича реєстраційні дані про реєстрацію кадастрового плану, скасування відомостей про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно земельної ділянки, -

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2016 року заяву позивача ОСОБА_5 про конкретизацію ухвали суду щодо забезпечення позову повернуто як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив позивач, просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою розяснити зміст ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2016 року, зокрема, в частині визначення кола осіб - мешканців будинку №9 по вул. І.Франка в м. Дрогобичі, яких стосується накладена судом заборона вчинення дій.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2016 року за його заявою було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій на території, призначеній для обслуговування будинку №7 по вул. І.Франка у м.Дрогобич (ОСББ «Гармонія - А»), та елементах її благоустрою, мешканцям будинку №9 по вул. І.Франка у м.Дрогобич (зокрема і учасникам ОСББ «Злагода-2»), однак, незважаючи на заборону, встановлену судом, кілька мешканців будинку №9, в тому числі й учасників ОСББ «Злагода-2», систематично порушують вимоги виконання ухвали суду, а тому він звернувся до суду із заявою, в якій просив суд уточнити (розяснити) ухвалу шляхом зазначення конкретних мешканців будинку №9 та учасників ОСББ «Злагода-2», яких стосується встановлена судом заборона. Вважає, що суд безпідставно повернув його заяву, не вирішивши питання по суті та не врахувавши, що в ухвалі про забезпечення позову суд забороняє вчиняти будь-які дії всім мешканцям будинку №9, але не вказує, конкретно яким мешканцям.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2016 року заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено вчинення будь-яких дій на елементах благоустрою та території, що призначені для обслуговування будинку №7 по вул.І.Франка у м.Дрогобич, в якому діє ОСББ «Гармонія А».

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2016 року другу заяву позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено вчинення будь-яких дій на території, призначеній для обслуговування будинку №7 по вул. І.Франка у м.Дрогобич (ОСББ «Гармонія - А»), та елементах її благоустрою, мешканцям будинку №9 по вул. І.Франка у м.Дрогобич (зокрема і учасникам ОСББ «Злагода-2»).

24.08.2016 року позивач ОСОБА_5 знову звернувся до суду із заявою, в якій просив суд заборонити вчинення будь-яких дій на території, призначеній для обслуговування будинку №7 по вул.І.Франка (ОСББ «Гармонія-А») та елементах її благоустрою, мешканцям будинку №9 по вул.І.Франка в м.Дрогобичі, а саме: ОСОБА_6 (кв.№4), ОСОБА_7 (кв.№5), ОСОБА_8 (кв.№7), учасникам ОСББ «Злагода-2» - ОСОБА_9, ОСОБА_4 (кв.№7), назвавши свою заяву про конкретизацію ухвали суду від 30.05.2016 року щодо забезпечення позову.

Повертаючи позивачеві цю заяву, суд першої інстанції виходив із того, що заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком міськрайонного суду, оскільки суд в оскаржуваній ухвалі не вказав, яким саме вимогам процесуального закону подана позивачем заява не відповідає, що було б правовою підставою для повернення заяви позивачу, а тому, незалежно від того, як назвав свою заяву позивач, суду слід було вирішувати її по суті, оскільки вимога за заявою позивача стосувалась питання забезпечення позову у даній справі.

Таким чином, у звязку з порушенням судом першої інстанції порядку, встановленого процесуальним законом для вирішення питання про забезпечення позову, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею питання по суті заявлених позивачем у своїй заяві вимог на новий розгляд до суду першої інстанції для їх вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року про повернення заяви ОСОБА_5 скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_10