Ухвала суду № 62994179, 28.11.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6066/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача : ОСОБА_1В

представників позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4

представника відповідача: Михайлівського А-Р.Г

розглянувши при відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Від відповідача ОСОБА_4- поступила заява про відвід головуючої по даній справі судді Гарасимків Л.І., оскільки на її думку існують обставини , які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді, зокрема те, що у 2011 році Дрогобицьким міськрайонним судом у складі головуючої судді Гарасимків Л.І. було прийнято рішення проти ОСОБА_4Г,, яке в подальшому Апеляційним судом Львівської області було скасовано. З приводу того ним неодноразово направлялися скарги на суддю Гарасимків Л.І. у різні інстанції, щодо порушення як процесуальних норм так і присяги судді. А тому вважає, що вищевказані обставини викликають сумнів в о»бєктивності та неупередженості судді Гарасимків Л.І..

Заслухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що незважаючи на відсутність обставин, які свідчать про унепередженість судді і відсутність самого факту неупередженості з його боку, обставини, які наведені відповідачкою ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст. 20 ЦПК України, де чітко передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Посилання відповідачки ОСОБА_4 на винесення рішення у 2011 році по справі не є підставою для відводу судді. Оскільки склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України про виконання рішень та застосування практиків Європейського суду з прав людини») , закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на вказане, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом , для усунення можливих наслідків таких дій у вигляді незгоди із рішенням суду через саму особу судді головуючої , необхідно заяву про відвід судді задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву про відвід судді Гарасимків Л.І. задоволити.

Відвести головуючу-суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дрогобицької міської Ради Львівської області про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду по справі.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків