Постанова № 62993090, 23.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6719/16-п

3/308/3063/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представників Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника правопорушника ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1ст. 483 МК України відносно гр. України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Пенте Україна» (Львівська область, м.Броди, вул.Лесі Українки, буд.55), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_4.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №718 від 05.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Микуляк П.П. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_5

Згідно протоколу про порушення митних правил №0952/30500/16 від 02.06.2016 року - 25.05.2016 року в Закарпатську митницю ДФС з Тернопільської митниці ДФС надійшов лист від 25.05.2016 року №1984/8/19-70-20 з копіями документів щодо вжиття заходів реагування під час переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт», у звязку з порушенням митного законодавства, товару «пиломатеріали свіжорозпиляні, не стругані, не шліфовані з дуба», що слідує за МД № 403040001/2016/002560.

25.05.2016 року в 21 год. 31 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, в напрямку «виїзд з України», заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з АО6609AO, з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER», р.н.з. AO5930XX, під керуванням громадянина України ОСОБА_6, що працює водієм в ТОВ «Авто Люкс» (с. Завидово, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR б/н від 24.05.2016 р., інвойсу №1 від 19.05.2016 р. та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 937336 від 25.05.2016 р., через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали свіжорозпиляні, не стругані, не шліфовані з дуба» в кількості 19 вантажних місць, загальним обємом 22,733 м. куб., вагою брутто 22750 кг, загальною вартістю 8183,88 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 25.05.2016 становить 229716,01 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 403040001/2016/002560 від 25.05.2016 року. Відправником товару являється ТОВ «Пенте Україна» (80600, Львівська область, Бродівський район, м. Броди, вул.. Лесі Українки, 55», одержувачем іноземне підприємство «IL TEMPO K.F.T.» (Kebelj, 202317, Oplottnica Slovenija), а покупцем «IL TEMPO K.F.T.»(Magyarorszag, H-8700, Marcali, Csomos Gergely u.31).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із повним перерахунком місць та кількості наявного пиломатеріалу у вантажному приміщенні напівпричепа встановлено, що вантаж по кількості місць та обєму відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим, в ході вивчення та опрацювання документів, що надійшли з Тернопільської митниці ДФС встановлено, що в ході відпрацювання вказаної експортної операції оперативним управлінням ДФС у Тернопільській області направлено запити до ДП «Липово-Долинське АЛГ» та Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Згідно відповіді Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, ТОВ «Пенте Україна» для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №937336 від 25.05.2016 року надало наступні документи: Заява ТОВ «Пенте Україна» від 25.05.2016 року; ТТН № 000976 від 11.08.2015 року видана ДП «Липово-Долинське АЛГ» на переміщення товару «пиловник дуб» в кількості 24,725 м.куб на суму 64812,5 грн. до ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1); специфікація та накладна №00127 від 11.08.15 видана ДП «Липово-Долинське АЛГ; накладна № 096 від 26.04.16 видана ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) ТОВ «Пенте Україна» на товар «пиловник дуба» в кількості 24,725 м. куб. на суму 65521,25 грн.; ТТН № 001000 від 04.09.15 видана ДП «Липово-Долинське АЛГ» на переміщення товару «пиловник дуб» в кількості 24,66 м. куб на суму 61650,00 грн. до ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1); специфікація та накладна №00146 від 04.09.15 видана ДП «Липово-Долинське АЛГ»; накладна № 112 від 30.04.16 видана ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) ТОВ «Пенте Україна» на товар «пиловник дуба» в кількості 24,66 м. куб. на суму 65349,00 грн..

Згідно відповіді отриманої з ДП «Липово-Долинське АЛГ» за ТТН№ 000976 від 11.08.2015 року та ТТН №001000 від 04.09.2015 року підприємством ФОП ОСОБА_7 продукція не реалізовувалась, ТТН № 000976 виписана 17.11.2015 року на ОСОБА_8 а ТТН №001000 виписана 04.12.2015 року на ОСОБА_9

Також, за результатами аналізу реєстру податкових накладних встановлено, що в Реєстрі податкових накладних ДП «Липово-Долинське АЛГ» (ЄДРПОУ 23825714) не реєструвало податкові накладні з реалізації товару «пиловник дуб» на суму 61812,5 грн та 61650,00 грн протягом липня-жовтня 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 937336 від 25.05.16 ТОВ «Пенте Україна» в особі директора ОСОБА_4 були подані підроблені документи.

Обовязковість подання органу доходів і зборів до митного контролю та митного оформлення товарів «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» визначено Законом України від 08.09.2005 р. №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.2005р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

В ч.1 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV зазначено, що реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Частиною 7 цього Закону визначено, що митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Згідно п.3 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ від 21.12.05р№ 1260- сертифікат є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а згідно п. 5- для отримання сертифіката експортери подають обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу заяву за встановленою Комітетом формою, до якої додається копія (з обов'язковим пред'явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). В пункті 6 вказаного Тимчасового порядку зазначено, що експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Відповідно до п.6 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) - незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

В наданому пояснення директор ТОВ «Пенте Україна» ОСОБА_4 зазначений, що він придбав сировину деревина з дуба у ФОП ОСОБА_7 і при цьому йому надали ТТН№ 000976 від 11.08.2015 року та ТТН №001000 від 04.09.2015 року, які в подальшому він подав для оформлення сертифікату. Про те, що ТТН є підробленими чи не достовірні у нього сумнівів не виникало.

Таким чином, митний орган вважає, що директором ТОВ «Пенте Україна» ОСОБА_4 вчинені дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 937336 від 25.05.2016 року одержаного незаконним шляхом, тобто на підставі підроблених документів.

На підставі вищенаведеного працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил №0952/30500/16 від 02.06.2016 р. відносно громадянина України ОСОБА_4 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

До суду для розгляду адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_4 не з'явився, в судове засідання зявився представник правопорушника, який пояснив, що гр. ОСОБА_4 про наявність протоколу дізнався лише під час розгляду справи в суді, до цього часу його не повідомляли про складання такого, пояснень з приводу такого не відбиралось. Крім того, зазначив, що ТОВ «Пенте Україна» неоднарозово здійснювало закупівлю лісу у ФОП ОСОБА_7, який особисто підписував всі надані накладні в бухгалтерії підприємства.

Представники Закарпатської митниці ДФС України в судовому засіданні просили притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

Відповідно дост. 487 МК Українивизначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістомст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.488,490,494-495МК Україниположень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоМК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

З цього слідує, що протокол про порушення митних правил, за вчинення яких митним законом передбачена досить сувора відповідальність, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, що вимагає від особи, яка складає такий протокол, здійснення максимально можливою мірою дій, спрямованих на забезпечення можливості притягнення особи, яка скоїла правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом зібрання та фіксації доказів відповідно до вимог закону.

Згідност.8 МК Українидержавна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 494 МК України передбачено вимоги щодо складання протоколу про порушення митних правил, згідно якої про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України та ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги закону при складенні протоколу відносно гр. ОСОБА_4 у повній мірі дотримані не були. Так, за матеріалами справи встановлено, що протокол про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_4 був складений за відсутності останнього. В матеріалах справи про порушення митних правил не міститься даних про необхідність прибуття до Закарпатської митниці ДФС з питань проведення перевірки або повістки про виклик ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС для надання пояснень.

Таким чином, ОСОБА_4 не приймав участі при складанні протоколу про порушення митних правил, в матеріалах справи відсутні дані про те, що він належним чином повідомлений про час і місце його складання, не проведено його опитування, що суперечить ст.ст. 486, 495, 509 МК України, в порушення вимогст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про порушення митних правил до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобовязані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК) в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 було подано заяву з проханням про надання у разі складання протоколу відносно нього його представнику ОСОБА_3, такий представнику також надано не було.

Також є слушним зазначити те, що у матеріалах справи немає як даних про те, що ОСОБА_4 отримував листи (повістки - про необхідність зявлення до митного органу для розгляду даної справи) з відміткою про причину невручення йому тих листів, відсутні відомості про направлення протоколу та вручення такого ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 також підтвердив, що протокол отримано не було ні ОСОБА_4 , ні ним, як представником.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 працює в ТОВ «Пенте Україна», на якій посаді, що входить в його обовязки тощо. Відсутні будь які документи стосовно юридичної особи ТОВ «Пенте Україна».

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 були порушені вимоги ст.ст.494,498 МК України, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

Слід також зауважити, що відповідно до абз.1 п.5Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ст.327 Митного кодексу України у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти.

Відповідно до ч. 8, 9 ст.357 Митного кодексу України за результатами проведених досліджень (аналізів, експертиз) експерт готує висновок за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У висновку про результати дослідження (аналізу, експертизи) зазначаються: 1) місце і дата проведення дослідження (аналізу, експертизи); 2) ким і на підставі якого документа проводилося дослідження (аналіз, експертиза); 3) запитання, поставлені перед експертом; 4) обєкти дослідження (аналізу, експертизи); 5) матеріали і документи, надані експерту; 6) зміст та результати дослідження (аналізу, експертизи) із зазначенням методів їх проведення; 7) оцінка результатів дослідження (аналізу, експертизи), висновки та їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 508 МК України встановлює, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать:1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо, відповідно до статті 502, 515 МК України призначається експертиза. Порядок призначення експертизи посадовою особою митного органу визначено ст. 516 МК України.

Відповідно доч.1 ст. 514 Митного кодексу України за рішенням посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, особі, яка вчинила це порушення, а також свідку можуть бути предявлені товари, транспортні засоби, документи для впізнання.

Однак, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутній висновок експерта, яким встановлено, що ТТН № 000976 від 11.08.2015 року видана ДП «Липово-Долинське АЛГ» на переміщення товару «пиловник дуб» в кількості 24,725 м.куб на суму 64812,5 грн. до ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) та ТТН № 001000 від 04.09.15 видана ДП «Липово-Долинське АЛГ» на переміщення товару «пиловник дуб» в кількості 24,66 м. куб на суму 61650,00 грн. до ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1), є підробленими, та ким саме.

Крім того, в протоколі вказано, що вартість товару становить 229716,01 гривень, разом з тим матеріали справи не містять належних доказів на встановлення точної вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а обвинувачення митниці щодо подання неправдивих відомостей про вартість товарів базується на припущеннях, що є недопустимим.

В порушення вимог ст. 486, 494 МК України під час складення даного протоколу було однобічно та неповно зясовано обставини справи, в протоколі про порушення митних правил не зазначено усією сукупності фактичних обставин справи, що мали місце.

Протокол про порушення митних правил №0952/30500/16 було складено 02.06.2016 року, пояснення свідків відібрано 21.06.2016 року. Крім того, вказаним свідкам не було в порядку статті 514 МК України предявлено жодного документу для впізнання.

Крім посилання на положення МК України та викладу в хронологічному порядку певних дій особи відносно якої складено протокол, так і митниці, зокрема, переміщення товару, заповнення декларації, направлення запитів, отримання листів, протокол не містить викладу обставин, в яких діях ОСОБА_4, митний орган вбачає склад порушення митних правил за ч. 1 ст.483 МК України (не ознак порушення митних правил, як зазначено в протоколі, а саме які утворюють склад адміністративного правопорушення).

Також з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що підставою для складення протоколу про порушення митних правил №0952/30500/16 від 02.06.2016 року став лист Тернопільської митниці ДФС від 25.05.2016 року №1984/8/19-70-20 з копіями документів щодо вжиття заходів реагування під час переміщення через митний кордон України в митному режимі «експорт», у звязку з порушенням митного законодавства, товару «пиломатеріали свіжорозпиляні, не стругані, не шліфовані з дуба», що слідує за МД № 403040001/2016/002560, в якому вказано про можливість наявності в діях службових осіб ТОВ «Пенте Україна» порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а не конкретно ОСОБА_4.

Також, в протоколі вказано, що за результатами аналізу реєстру податкових накладних встановлено, що в Реєстрі податкових накладних ДП «Липово-Долинське АЛГ» (ЄДРПОУ 23825714) не реєструвало податкові накладні з реалізації товару «пиловник дуб» на суму 61812,5 грн та 61650,00 грн протягом липня-жовтня 2015 року, разом з тим жодних підтвердження до матеріалів справи не надано.

Крім того, в матеріалах справи в порушення вимог статті 510 МК України відсутній оригінал листа директора ДП ««Липово-Долинське АЛГ»» від 01.06.2016 року, до матеріалів справи надано ряд належним чином незавірених копій документів, на які є посилання в протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до вимогстатті 527 МК України по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Таким чином, залишилися не встановленими обставини, які суттєво впливають на прийняття правильного рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку про направлення матеріалів за вказаним протоколом до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та необхідно належним чином оформити протокол про порушення митних правил та усунути вказані вище недоліки.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 483 МК Українибез виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

Керуючись ст.256,278, 294 КУпАП, ст.ст.487,494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0952/30500/16 від 02.06.2016 року відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Закарпатської митниці ДФС Українидля проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5