Ухвала суду № 62992997, 25.11.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3669/15-к

У Х В А Л А

25.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Кашуба А.В.,

при секретарі судового засідання - Чернянчук К.П.,

за участю прокурора - Ракущинець С.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014070000000252 від 10.11.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Широке Виноградівського району, Закарпатської області, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_11 мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судове засідання з'явилися прокурор, обвинувачений, захисники.

У судове засідання свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводом не доставлені, згідно рапорта начальника Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Бондарчук О.Д., в ході виконання приводу, під час неодноразових перевірок, гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були відсутні за місцем проживання. Рапорт про причини не виконання приводу Виноградівським відділенням поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутній.

Прокурор висловився за відкладення судового розгляду та застосування до свідків примусового приводу повторно.

Захисники та обвинувачений вважають, що розгляд справи слід відкласти, до свідків повторно застосувати примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з'ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з'явились свідки, які ухилились від явки в судове засідання, що підтверджує рапорт начальника Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Бондарчук О.Д. про причини не виконання приводу, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до свідків привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відкласти на 19 грудня 2016 року на 10.00 год..

Застосувати привід в судове засідання на 19 грудня 2016 року на 10.00 год. до свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця АДРЕСА_4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Мукачівського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та керівнику Берегівської місцевої прокуратури для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба