Ухвала суду № 62992889, 28.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 237/648/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2094/2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 листопада 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області після належного оформлення справи судом першої інстанції 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення від 20 жовтня 2016 року ухвалено за участю представника позивача ОСОБА_4, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16 травня 2016 року (а.с. 16). Тобто, апеляційну скаргу позивач відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України міг подати в строк до 31 жовтня 2016 року, що був першим робочим днем після вихідного 30 жовтня 2016 року (неділя), на який припадало закінчення строку.

Проте, апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 07 листопада 2016 року (а.с. 24), тобто з порушенням на 7 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 20 жовтня 2016 року його представник отримав лише 03 листопада 2016 року, що унеможливило своєчасне подання ним апеляційної скарги.

Враховуючи, що за заявою від 28 жовтня 2016 року представник позивача повний текст оскаржуваного судового рішення отримав лише 03 листопада 2016 року, після чого позивач в розумні строки на протязі чотирьох днів подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.

Позивачем в позовній заяві ціна позову не зазначена, у звязку з чим при визначенні розміру судового збору апеляційний суд виходить з того, що предметом позову є автомобіль ВАЗ 2105, 1983 року випуску, вартість якого не може перевищувати 55120 грн., тому з апеляційної скарги позивач має сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн., що є мінімальним розміром судового збору, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру (1378 грн. х 0,4 = 551,20 грн. х 110% = 606,32 грн., що відповідає розміру судового збору при ціни позову не вище 55120 грн. (55120 грн. х 1% х 110%).

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що при поданні позовної заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння він був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте відповідна ухвала суду про звільнення позивача від сплати судового збору в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Проте предмет позову ОСОБА_2 - витребування від відповідача автомобіля, який тому переданий у користування на підставі довіреності у 2011 році, не є спором, який пов'язаний з виплатою компенсації, поверненням майна або відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, Законом України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні" не регулюються.

Отже, посилання позивача ОСОБА_2 на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є не обґрунтованим.

З апеляційної скарги позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м.Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80) , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача -31212206780015, призначення платежу - *; 101; _____( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Донецької області (м.Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5