Єдиний унікальний номер 225/4725/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1886/2016
Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В. Єдиний унікальний номер 225/4725/16-ц
Суддя доповідач Гапонов А.В. Номер провадження 22-ц/775/1886/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 листопада 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу в електронному вигляді ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
6 вересня 2016 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в електронному вигляді, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 38).
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга подається у письмовому вигляді.
На момент подання апеляційної скарги діяв «Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу», затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105.
У загальних положеннях «Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» передбачено, що Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (далі - Регламент) визначає порядок подання учасниками судового процесу до суду документів в електронному вигляді, а також надсилання таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.
На вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.
Судом першої інстанції було вжито заходи та запропоновано відповідачеві надати до суду оригінал апеляційної скарги і доданих до неї документів. Проте на електронний лист, надісланий на адресу, з якої було отримано апеляційну скаргу, було отримано відповідь, що лист надіслано помилково, та отримувач не знає, про що у ньому йде мова. Лист щодо надання оригіналу апеляційної скарги, направлений судом першої інстанції на поштову адресу, вказану у апеляційній скарзі: вул. Дружби, б. 10, кв. 7, м. Торецьк, 85200, було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Таким чином відповідачеві необхідно усунути зазначені недоліки та надати до суду оригінал апеляційної скарги у письмовому вигляді та його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Також по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.
Таким чином з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме надання оригіналу апеляційної скарги та сплати судового збору.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу в електронному вигляді ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 вересня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору та усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі несплати судового збору та не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В.
Судове рішення № 62992843, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 225/4725/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: