Провадження № 3/243/1902/2016
Справа № 243/9709/16-п
ПОСТАНОВА
25 листопада2016 року
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2016 року серії АП2 №361995, 22 листопада 2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. біля будинку №40 по вул. Сучасній м. Словянська Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord д/н АН6708ІР з явними ознаками алкогольного спяніння (хапах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За приписами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також, зокрема, відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
Протокол про адміністративне правопорушення серії: серії АП2 №361995 від 22 листопада 2016 року, складений відносно ОСОБА_1, містить зазначення про те, що велася відеофіксація правопорушення за допомогою технічного засобу, а саме камерою АН 00079.
Втім, результати проведення такої фіксації, як то носій із відеозаписом правопорушення, до матеріалів адміністративної справи не додано.
За таких обставин, суд, приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 містить недоліки, які позбавляють суд можливості обєктивно та правильно вирішити справу, а також дотриматися вимог ст. 251, 280, 283 КУпАП.
За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд зазначає, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: АП2 № 361995 від 22 листопада 2016 року із доданими матеріалами, номер справи Словянського міськрайонного суду донецької області № 243/9709/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Розяснити у цій постанові, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Копію постанови направити до УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП в Донецькій області.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 62992801, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/9709/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: