Ухвала суду № 62991718, 24.11.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3141/16-к

Провадження № 1-кс/126/558/2016

"24" листопада 2016 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

секретар Дончик О.А.

за участі прокурора Джужука М.В.,

старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіної Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010090000126,

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіної Л.В., погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури Джужуком М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 12012010090000126.

Клопотання мотивує тим, що 23.02.2003 року біля 14 год. в м. Бершадь Вінницької області ОСОБА_2, обливши бензином, умисно здійснив підпал кімнати житлового будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_4, розташованого по АДРЕСА_1, внаслідок чого умисно знищив та пошкодив майно потерпілої ОСОБА_4 в особливо великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіною Л.В за №120120100900000126 від 04.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Під час огляду місця події від 23.02.2003 року, а саме домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4, вилучено чоловічу шапку із хутра видри, дві сплавлені пластикові каністри, пластикову кришечку каністри, які зі слів потерпілої ОСОБА_5, знаходилися в авто гаражі, ключ від яких зберігається в будинку, а під час огляду місця події був виявлений на подвір'ї домогосподарства.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_4, остання повідомила, що її чоловік у 2002 році скоював уже навмисний підпал на ґрунті ревнощів та в стані алкогольного сп'яніння домашніх речей та майна Також під час рішення суду про розлучення він погрожував ОСОБА_4 що скоїть підпал, а саме підпалить будинок, якщо вона піде він нього, а 23 лютого 2003 року коли він знаходився вдома сам, так як його дружина близько двох тижнів проживала у своїх батьків, ОСОБА_2 зібрав свої речі і відніс у власний авто гараж, де склав свої речі у салон автомобіля. Взявши в гаражі пластикові каністри з бензином облив ним домашні речі та майно після чого підпалив їх.

Згідно заключення служби державного пожежного нагляду Бершадського району від 26.02.2003 року встановлено, що причиною виникнення пожежі в житловому будинку являється навмисний підпал.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України: ст. 194 ч.2 КК України -умисне знищення або пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, українець, непрацюючий, не судимий, проживав в АДРЕСА_1

Вина підозрюваного ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 23.02.2003 р

-Актом про пожежу від 23.02.2003 р

-Заключенням про причину виникнення пожежі від 26.02.2003 р

-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_4

-Допитом свідка ОСОБА_6;

-Допитом свідка ОСОБА_7;

-Допитом свідка ОСОБА_8

-Допитом свідка ОСОБА_9;

-Допитом свідка ОСОБА_10.

Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця свого проживання скрився і місце його знаходження на даний час не відоме, а тому 18.05.2007 року його було оголошено в міжнародний розшук. У ході розслідування 07.12.2012 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У клопотанні слідчого ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин .

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, клопотань про застосування технічних засобів фіксування від учасників процесуальної дії не надходило.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіна Л.В. просить задовольнити клопотання - застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Прокурор Джужук М.В. в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, так як місце його перебування є невідомим і він перебуває в міжнародному розшуку.

Згідно ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати дане клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_2

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою с винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 п.4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування і знаходиться в міжнародному розшуку і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, слідчий суддя вважає, що всі перелічені обставини свідчать про те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 не забезпечить виконання процесуальних обов'язків, може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, виходячи з вимог частини п'ятої ст.182 КПК України, вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків передбачених ст. 194 КПК України. Виключних випадків для призначення застави в розмірі, що перевищує граничну межу не вбачаю.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіної Л.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_2 доставити його у судове засідання для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000 грн. (двадцять дев'ять тисяч гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Волинкіної Л.В., до Бершадської місцевої прокуратури або до Бершадського районного суду Вінницької області ;

- не відлучатися з встановленого місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель