Ухвала суду № 62991636, 11.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9167/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Неганова Н.В.

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Гафинця О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_1 заперечив щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого та заявив клопотання в якому просив замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_2 має стабільні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання у м. Києві, має сім'ю, роботу, характеризується позитивно, стан здоров'я в умовах Київського СІЗО з питань виконання покарань погіршується, його життєдіяльність повністю залежна від медикаментозного лікування та спеціалізованого медичного обстеження, яке в умовах тримання під вартою отримати неможливо, окрім цього захисник посилається на те, що обвинувачений необґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 21.11.2016 року.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час застосування інших більш м'яких запобіжних заходів обвинуваченому, колегія суддів вважає недостатнім. Колегія суддів вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою буде сприяти забезпеченню виконанння процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 19.01.2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О.Павленко

Судді В.М.Бородій

Н.В.Неганова