Ухвала суду № 62991520, 21.11.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8976/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

суддів Бородія В.М., Супрун Г.Б.,

при секретарі Корнієнко К.П.,

за участю прокурора Коцюбко І.В.,

захисника ОСОБА_1.,

законних представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора Коцюбко І.В. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м. Києва Коцюбко І.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив відвід прокурора Коцюбко І.В, мотивуючи тим, що 21.11.2016 року прокурор Коцюбко І.В. системно порушила положення Конституції та Законів України, в тому числі і профілюючого Закону України «Про прокуратуру» та з'явилась в судове засідання без форменного одягу, крім того на столі у прокурора знаходиться одноразовий стакан з невідомою речовиною.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, законних представників, які заперечували проти заяви, думку обвинуваченого, який підтримав захисника, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, а доводи, оголошені в заяві не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадження, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим та що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора Коцюбко І.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.О.Павленко

Судді В.М.Бородій

Г.Б.Супрун