Рішення № 62991276, 24.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2520/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини (Університету), третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення Вченої ради Університету, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини, посилаючись на те, що з 24.11.2014 року працювала на посаді професора кафедри загальної педагогіки, педагогіки вищої школи та управління в Уманському державному педагогічному університету ім. П.Тичини.

Наказом № 113-к/п від 30.06.2015 року була звільнена за п. 2 ст. 36 КЗпП України в звязку із закінченням строкового трудового договору.

Підставою звільнення стало рішення Вченої ради про не обрання за конкурсом.

Позивач вважає, що рішення Вченої ради є незаконним оскільки при проведенні конкурсу керівництвом Уманського державного педагогічного університету було порушено порядок обрання за конкурсом на вакантні посади науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів. Тому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Вченої ради Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини про обрання на посаду професора кафедри загальної педагогіки вищої школи та управління, яке оформлене протоколом № 12 від 16.06.2015 року, яке стосується її, з підстав порушення порядку проведення та прийняття рішень, які визначені п. 1.14 та 1.17 «Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації» № 744 від 24.12.2002 року.

В червні 2016 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву , в якій просила визнати незаконним та скасувати рішення Вченої ради Уманського державного педагогічного університету ім ОСОБА_8 про обрання на посаду професора кафедри загальної педагогіки, педагогіки вищої школи та управління, яке оформлене протоколом № 12 від 16.06.2015 року та стосується ОСОБА_6, з підстав порушення порядку проведення засідання та прийняття рішень, які визначені п. 8 «Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації» № 744 від 24.12.2002 року та п. 5.9 «Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини».

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини, третя особа: ОСОБА_7 про визнання незаконним і скасування рішення Вченої ради Університету відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає рішення міськрайонного суду незаконним, необґрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить його скасувати, а по справі ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Так, стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_6 з 24.11.2014 року по 30.06.2015 року працювала в Університеті на посаді професора кафедри загальної педагогіки, педагогіки вищої школи та управління за строковим договором.

30.04.2015 року Уманський державний педагогічний університет ім. П.Тичини наказом ректора № 380 о/д оголосив конкурс на заміщення вакантних посад деканів факультетів і науково-педагогічних працівників. Відповідне оголошення про конкурс було опубліковано в громадсько-політичному тижневику «Уманська зоря» від 01.05.2015 року № 18. У звязку з необхідністю проведення конкурсу на заміщення вакантних посад наказом ректора № 379 о/д від 30.04.2015 року було створено конкурсну комісію.

28.05.2015 року ОСОБА_6 подала заяву на участь у конкурсі на посаду професора кафедри загальної педагогіки, педагогіки вищої школи та управління в Університеті. Позивачка була єдиним кандидатом на цю посаду.

16.06.2015 року на засіданні Вченої ради Університету за результатами таємного голосування її членів щодо обрання ОСОБА_6 на посаду професора кафедри загальної педагогіки, педагогіки вищої школи та управління було прийняте рішення, яке оформлене протоколом № 12 від 16.06.2015 року. за результатами голосування на заміщення вказаної вакантної посади конкурс визнано таким що не відбувся: кандидат набрала менше 50 % голосів присутніх членів Вченої ради, а саме: «за» - 9 голосів, «проти» - 25 голосів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про виконання відповідачем усіх процедур проведення конкурсу і, у звязку з цим, відсутність підстав для визнання конкурсу незаконним.

Відповідно до ст. 36 1. Закону України від 01.07.2014 № 1556-VII "Про вищу освіту" ( тат і далі в редакції, чинній на час виникнення даних правовідносин) Вчена рада є колегіальним органом управління вищого навчального закладу, який, зокрема, обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій;

Частиною 11 статті 55 вказаного Закону передбачено, що під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою вищого навчального закладу.

Згідно з п. 8 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації (затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 744 від 24.12.2002 року), обрання науково-педагогічних працівників Вченою радою вищого навчального закладу (факультету) проводиться таємним голосуванням. Перед голосуванням щодо кожної кандидатури претендентів на відповідну посаду оголошується висновок кафедри і проводиться обговорення в їх присутності.

Згідно з п. 5.9 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини на засіданні Вченої ради Університету перед голосуванням щодо кожної кандидатури претендента на відповідну посаду, вченим секретарем відповідної ради оголошується рішення конкурсної комісії, висновок кафедри, факультету та відомості про претендента.

Після цього проводиться обговорення кандидатур. Кандидати на заміщення вакантної посади мають право бути присутніми на засіданні Вченої ради. У разі необхідності за рішенням Вченої ради їм може бути надана можливість висловити свою думку.

Неявка претендента на засідання Вченої ради не є підставою для зняття з розгляду питання конкурсного заміщення відповідної вакантної посади науково-педагогічного працівника.

Пунктом 3.24 Положення про вчену раду Університету учений секретар зобовязаний повідомляти членів вченої ради та запрошених про дату, місце, час та порядок денний засідання зібрання вченої ради за три дні до проведення засідання.

Отже визначений Законом України № 1556-VII конкурсний відбір при заміщенні вакантної посади передбачає перш за все обєктивне, неупереджене та всебічне вивчення та обговорення претендентів на посаду з послідуючим таємним голосуванням. Такий порядок встановлений з метою відбору найбільш підготовлених та відповідаючи усім вимогам кандидатур.

На думку колегії суддів на вказаному засіданні вченої ради такого не відбулося.

ОСОБА_6, як у суді першої інстанції так і при розгляді справи в апеляційному суді, заявляла, що не знала про дату засідання Вченої ради, її про це ніхто офіційно не повідомляв, у звязку з чим не була присутня на її засіданні. Ці доводи позивачки не спростовані належним чином.

Посилання відповідача на те, що обява про дату та місце проведення Вченої ради було оголошене в обявах по Університету та на офіційному сайті Університету є непереконливими, оскільки не відповідають приведеним вище нормам.

Крім того, сам відповідач визнав, що під час проведення Вченої ради, за погодженням усіх учасників, не оголошувались відомості про претендента та не проводилось обговорення кандидатур на вакантні посади.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вказані вище порушення порядку проведення конкурсного відбору претендентки на вакантну посаду Університету, а саме відсутність позивачки на засіданні Вченої ради, не дослідження даних про її роботу, не обговорення колегами її кандидатури та, при певних обставинах, не надання їй можливості висловити на засіданні свою думку, могли вплинути на результати голосування кожним з членів цього колегіального органу.

Тому рішення Вченої ради стосовно ОСОБА_6 не можна вважати обєктивним та законним.

Таким чином, в звязку з неповним зясуванням міськрайонним судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вченої ради Уманського державного педагогічного університету ім. П.Тичини про обрання на посаду професора кафедри загальної педагогіки, педагогіки вищої школи та управління, яке оформлене протоколом № 12 від 16.06.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_6

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :