Вирок № 62991207, 28.11.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/677/15-к

Провадження № 1-кп/698/59/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

прокурора Керея О.В.,

захисника адвоката Замковенка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 з освітою середньою, працюючого згідно цивільно-правової угоди від 12.07.2016 року в СПОП «Відродження» м. Шпола вул. Володарського,109, неодруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:

1)02.04.2004 року Маловиськівським районним судом Кіровоградської області по ст..ст. 187 ч. 2, 69, 96, 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.08.2006 року постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2006 року, на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбувши термін покарання 7 місяців 1 день;

2)20.09.2007 року Маловиськівським районним судом Кіровоградської області по ст..ст. 186 ч. 2, 395, 298 ч. 1, 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 02.04.2010 року постановою Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2010 року, на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбувши термін покарання 1 рік 4 місяці 12 днів;

3)06.07.2011 року Маловиськівським районним судом Кіровоградської області по ст..ст. 185 ч. 2,3, 309 ч. 1, 263 ч.1, 190 ч. 2, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 17.10.2014 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 09.10.2014 року, на підставі ст.. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання, не відбувши термін покарання 11 місяців 2 дні, щодо якого застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту, у вчинені злочинів передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в період часу з 26.01.2015 року по 05.02.2015 року о темній порі доби (точний час на досудовому слідстві та під час судового розгляду не встановлено) в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області з корисливою метою, зайшов з городньої ділянки в огороджене парканом подвір'я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3, та належить ОСОБА_3. З вказаного подвір'я шляхом вільного доступу та шляхом проникнення до господарського приміщення, і горища літньої кухні вказаного домоволодіння, повторно, умисно, таємно викрав металобрухт загальною вагою 300 кілограм, вартістю 2 гривні 10 копійок за 1 кілограм. В подальшому за допомогою власного велосипеда марки «Україна», перевіз викрадене та збув за 300 грн. ОСОБА_4, жителю с. Ярошівка, Катеринопільського району, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 630 грн..

Він же, приблизно 12.03.2015 року о темній порі доби (точний час на досудовому слідстві та під час судового розгляду не встановлено) в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області з корисливою метою, проник в огороджене парканом подвір'я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5. З вказаного подвір'я шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав один металевий стовпчик, який слугував опорою для дерев'яного паркану, довжиною 2 м., діаметром 10 см., вагою 50 кг., за ціною 2 грн. 65 коп. за кілограм, вартістю 132,50 грн.. В подальшому за допомогою власного велосипеда марки «Україна», перевіз викрадене та збув за 100 грн. ОСОБА_4, жителю с. Ярошівка, Катеринопільського району, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 132,50 грн..

Він же, приблизно 15.03.2015 року о темній порі доби (точний час на досудовому слідстві та під час судового розгляду не встановлено) в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, з корисливою метою проник в огороджене парканом подвір'я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5. З вказаного подвір'я шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав один металевий стовпчик, який слугував опорою для дерев'яного паркану, довжиною 2 м., діаметром 10 см., вагою 50 кг., за ціною 2 грн. 65 коп. за кілограм, вартістю 132,50 грн.. В подальшому за допомогою власного велосипеда марки «Україна», перевіз викрадене та збув за 100 грн. ОСОБА_4, жителю с. Ярошівка, Катеринопільського району, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 132,50 грн..

Він же, приблизно 17.03.2015 року о темній порі доби (точний час на досудовому слідстві та під час судового розгляду не встановлено) в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області з корисливою метою проник в огороджене парканом подвір'я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить гр. ОСОБА_5. З вказаного подвір'я шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно викрав два металевих стовпчики, які слугували опорою для дерев'яного паркану, довжиною 2 м., діаметром 10 см. кожний, загальною вагою 100 кг., за ціною 2 грн. 65 коп. за кілограм, вартістю 265 грн.. В подальшому за допомогою власного велосипеда марки «Україна», перевіз викрадене та збув за 200 грн. ОСОБА_4, жителю с. Ярошівка, Катеринопільського району, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 265 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що не пам'ятає точний час, але пам'ятає, що узимку та навесні 2015 року о темній порі доби він: один раз проникав до домоволодіння ОСОБА_3, де з подвір'я, сараю та горища літньої кухні викрав різні металеві вироби, які перевіз власним велосипедом та здав на металобрухт ОСОБА_4, отримавши від останнього близько 300 грн.; після цього, тричі проникав у домоволодіння ОСОБА_5, де з подвір'я викрав чотири металевих стовпчики, що підпирали паркан, які перевіз власним велосипедом та здав на металобрухт ОСОБА_4, отримавши від останнього близько 400 грн.. Пояснив, що кошти отримані від продажу викраденого, використав на придбання продуктів харчування та цигарок.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_2 за епізодом викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а за епізодами викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_5 12.03.2015 року, 15.03.2015 року та 17.03.2015 року у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, особу обвинуваченого, який згідно акту експертного судово-психіатричного дослідження від 27.05.2015 року, незважаючи на наявність ознак легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, здатний усвідомлювати власні дії та керувати ними, є раніше судимою особою, яка за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, за місцем виконання обов'язків згідно цивільно-правової угоди від 12.07.2016 року характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілих, які звернулися до суду письмовими заявами і просять суворо не карати ОСОБА_2, та обставин справи, відповідно до яких ОСОБА_2, будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково, протягом невідбутої частини покарання вчинив нові умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, та схильність до вчинення злочинів, суд визнає необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, як за злочин середньої тяжкості, так і за тяжкий злочин, та вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2, будучи раніше засудженим до покарання у виді позбавлення волі та звільненим умовно-достроково протягом невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року за ст.ст. 185 ч. 2,3, 190 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, терміном 11 місяців 2 дні, суд, визначивши йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначає йому покарання на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до призначеного покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року.

Враховуючи те, що під час судового розгляду засуджений ОСОБА_2 неналежним чином виконував процесуальні обов'язки, зокрема щодо останнього неодноразово застосовувався примусовий привід в судове засідання, а також те, що згідно ухвали суду від 27.01.2016 року останній оголошувалася в розшук, суд визнає за необхідне обрати щодо нього у залі суду запобіжний захід у виді тримання під вартою та залишити його до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати відсутні.

Речові докази штикову лопату та велосипед марки «Україна» передані на зберігання ОСОБА_2 згідно зберігальної розписки, залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 та ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки;

- за ст. 185 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 3 (Три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 3 (Три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 3 місяців позбавлення волі за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2011 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (Три) роки 6 (Шість) місяців.

Обрати ОСОБА_2 в залі суду запобіжний захід у виді тримання під вартою та залишити його до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 28.11.2016 року.

Речові докази штикову лопату та велосипед марки «Україна» передані на зберігання ОСОБА_2 згідно зберігальної розписки, залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя Баранов О.І.