Рішення № 62990951, 28.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10428/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Корнійчук В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_3, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KS26910076 від 17 червня 2006 року у розмірі 42 230 грн. 13 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 24 490 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 04 серпня 2016 року відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого має заборгованість у розмірі 258 004 грн. 30 коп., з яких 24 490 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 75712 грн. 06 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 157802 грн. 24 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 218261 грн. 32 коп., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року, різниця становить 39 742 грн. 98 коп., а також штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 1 987 грн. 15 коп. процентна складова штрафу за порушення грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань. Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Рівненській області (а.с.20) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Надіслані на адресу відповідача, зазначену в повідомленні та в позовній заяві судові повістки та копії документів вручені відповідачу особисто належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлень. Таким чином суд проводить розгляд справи на підставіст.224 ЦПК Українив заочному порядку за згодою представника позивача, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 17 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №DNH4KS26910076 (далі - договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 24 490 грн. на строк 42 місяці з 17 червня 2006 року по 17 грудня 2009 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості, тобто у розмірі 25,08 % на рік.

Відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію відповідно до Заяви та Умов (а.с.7 зворот).

Відповідач ознайомився та згідний із ОСОБА_4 надання споживчого кредиту фізичним особам, які були надані йому у письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, та згідний, що заява позичальника із запропонованими позивачем ОСОБА_4 надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.7 зворот).

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що після укладення договору 17 червня 2006 року відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 24490 грн. 00 коп. (а.с.5).

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

В заяві позичальника №DNH4KS26910076 від 17 червня 2006 року вказано, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «3» по «10» число кожного місяця відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 886,33 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з ОСОБА_4.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною четвертою статті 631 ЦК України визначено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З наданого суду позивачем розрахунку заборгованості за договором, укладеним з відповідачем вбачається, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 04 серпня 2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 258004 грн. 30 коп., зокрема 24 490 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 75 712 грн. 06 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 157 802 грн. 24 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.5-6).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2013 року стягнуто з відповідача заборгованість за договором станом на 13 серпня 2013 року в розмірі 208 261 грн. 32 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 14 490 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 75 712,06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 107189,67 грн., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 10369,59 грн., стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь позивача суму 10000 грн. та солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2182,61 грн. (а.с.4). Таким чином від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 218 261, 32 грн., яка була задоволена рішенням суду, різниця становить 39 742, 98 грн., а також штрафи: 500 грн. фіксована частина штрафу та 1 987,15 грн. процентна складова штрафу за порушення грошового зобов'язання. Даний розрахунок розміру заборгованості суд визнає обґрунтований і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Оскільки в судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов'язання у позивача наявне право вимагати від відповідача стягнення заборгованості по кредиту.

Разом з тим, з дослідженого у судовому засіданні розрахунку за кредитним договором №DNH4KS26910076, укладеним між позивачем та відповідачем, вбачається, що заборгованість у сумі 42 230 грн. 13 коп., яку просить стягнути позивач, складається з пені в розмірі 39 742,98 коп. та штрафів в сумі 2 487,15 грн.

Частиною першоюстатті 549 ЦК Українипередбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини третьоїстатті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК Українищодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Оскільки розмір неустойки значно перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача перед позивачем, враховуючи закріплену в статті 3 ЦК Українитаку загальну засаду цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки з 42 230 грн. 13 коп. до 2 000 грн.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як роз'яснив пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 в п.39 своєї постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо суд на підставі частини 3 статті 551 ЦКзменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Враховуючи те, що судом зменшено розмір неустойки на підставі ч.3ст. 551 ЦК України, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у справі в розмірі 1 378 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням № ВО1S9В14V7 від 09 серпня 2016 року (а.с.1).

Керуючись статтями 3, 526, 530, 546, 549, 550, 551, 610, 611, 631, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DNH4KS26910076 від 17 червня 2006 року у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 листопада 2016 року.

Суддя О.О. Першко