Ухвала суду № 62990505, 25.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/2316/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3206/16Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року

у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що справа розглядалася судом першої інстанції без участі апелянта ОСОБА_2, який вважає, що ухваленим судовим рішенням порушуються його права, як спадкоємця. Таким чином, під час проголошення судового рішення ОСОБА_2 не був присутнім. Щодо дати отримання судового рішення скаржником у апеляційній скарзі зазначено лише про отримання його представником адвокатом Павличенко В.Г. 10.11.2016 року, відомостей щодо отримання копії оскаржуваного рішення самим скаржником у справі немає. Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу суду 16.11.2016 року

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З урахуванням положень ст. 294 ЦПК України щодо початку перебігу строку на оскарження судового рішення з моменту його отримання, у випадку відсутності особи під час його проголошення, та враховуючи, що ОСОБА_2 під час проголошення оскаржуваного судового рішення присутнім не був, участі у справі не приймав, відомості про отримання апелянтом копії рішення у справі відсутні, підстав для вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року немає, а тому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слід відхилити за безпідставністю.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги. (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. (в редакції Закону чинній на момент подання заяви).

Як роз'яснено у п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 267, 96 грн., на користь УДКСУ у Лубенському районі.

При цьому, у графі «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_2, до Лубенського міськрайонного суду (а.с. 41).

Таким чином, судовий збір за подання дійсної апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої до Апеляційного суду Полтавської області, підлягає сплаті за наступними реквізитами у розмірі 133,98 грн. (110% від 121, 80 грн.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 31219206700002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, сплаченого за місцем розгляду справи.

Разом з тим, одночасно підлягає поверненню апелянту помилково сплачений судовий збір на суму 267, 96 грн., сплачений на користь УДКСУ у Лубенському районі, згідно квитанції №7Р127272 від 16.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року - відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 267, 96 грн., сплачений на користь УДКСУ у Лубенському районі, згідно квитанції №7Р127272 від 16 листопада 2016 року про сплату судового збору на суму 267, 96 грн. через віділення №2 Публічного акціонерного тоариства «Полтава-банк» у м.Лубни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом вірно: В.М. Триголов