Ухвала суду № 62990342, 12.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2723/13-к

Провадження № 1-кс/552/455/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., при секретарі Лавріненко О.А. за участю старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ДПС у Полтавській області Бут Д.В. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Армапром», які знаходяться в володінні Нікопольської філії ПАТ КБ «ПриватБанк»

В клопотанні вказував, що в провадженні СУ ДПС у Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013180000000042 від 13.03.2013 року відносно службових осіб ПАТ «Армапром» (код ЄДРПОУ 00218325).

Зазначав, що в період 2011- 2012 років службові особи ПАТ «Армапром» (код ЄДРПОУ 00218325) при здійсненні фінансово-господарської діяльності пов’язаної із придбанням товарно – матеріальних цінностей у АТ «Промарматура» (код ЄДРПОУ 21871578) умисно ухилились від сплати податку на прибуток, податку на додану вартість в особливо великих розмірах, всього на загальну суму 3 386 142 грн. Вищевказані порушення задокументовано актом планової виїзної документальної перевірки ПАТ «Армапром» (код ЄДРПОУ 00218325) №196/22.1-11/00218325/23 від 13.02.2013 року проведеної працівниками Миргородської ОДПІ в період з 25.12.2012 року по 06.02.2013 року. Крім цього, службовими особами ПАТ «Армапром» під час проведення документальної перевірки було надано товарно-транспортні накладі підприємства стосовно транспортування ТМЦ від АТ «Промарматура», надані товарно-транспортні накладні заповнені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому не можуть мати статус первинного документу, на підставі якого складається податкова звітність та визначається об’єкт оподаткування підприємства.

Зазначав, що відповідно до обліково-реєстраційних даних ПАТ «Армапром» встановлено, що підприємство під час здійснення фінансово-господарській діяльності та розрахунків з контрагентами використовувало банківський рахунок № 26001054111927 відкритий у Нікопольській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305891).

Просив суд надати тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які складають банківську таємницю перебувають саме у володінні банківської установи, вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів документів, щодо яких заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх:

- оригіналів документів ПАТ «Армапром» (код ЄДРПОУ 00218325), що становлять банківську таємницю і місять інформацію про рух коштів які надходили на рахунки, списувались з нього по рахункам №26001054111927 відкритий у Нікопольській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305891) - за адресою: м. Нікополь, вул. Чубая, 23, інших документів, які мають значення для даного кримінального провадження, які перебувають у володінні Нікопольської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305891), а саме:

- документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку: про відкриття вказаного рахунку, карток із зразками підписів та відбитку печатки, свідоцтв, договорів, щодо користування вказаним рахунком та використання електронної системи «Клієнт-Банк», довіреностей та доручень, на підставі яких особи отримували та перераховували кошти, наказів, заяв, листів та інших документів, що містять підписи службових осіб, грошових чеків на отримання готівки, платіжних доручень, опис документів про організаційно-правову структуру юридичної особи (юридичну справу) вказаного клієнта банку;

- інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по даному рахунку, у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити:

- з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств);

- підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди);

- призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів);

- дату та час перерахування;

- залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;

- а також інші дані, які необхідні для повного отримання інформації по руху коштів на рахунку, за період з 01.01.2011 року по 12 квітня 2013 року.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити працівникам оперативних підрозділів податкової міліції ДПС у Полтавській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В.Шаповал