Постанова № 62990043, 24.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/7371/16-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.Провадження № 33/780/623/16 Доповідач у 2 інстанції ДаніловКатегорія 429 24.11.2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, якою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, місце роботи: директор компанії «A.S.AVTHA» Ізраїль, проживаючого за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 5 629 євро, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року о 22 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 який прилетів до України з Ізраїлю, м. Тель-Авів, рейсом № 2653, літаком авіакомпанії «Ель-Аль» та обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», після перетину ним «білої лінії» було виявлено 10 000 доларів США та 6 800 євро. За протоколом вилучено 5 650 євро, решту грошових коштів у сумі 10 000 доларів США та 1 150 євро пропущено пасажирові.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Ізраїлю ОСОБА_2 який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 №148, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року, громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 5 629 євро.

В апеляційній скарзі громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року та закрити провадження у справі та повернути конфісковані грошові кошти.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оцінюючи на правовій підставі докази, суддя першої інстанції виходив із того, що громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 своїми діями, які полягали у проходженні митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки в сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті, порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

На підставі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Діючим законодавством України, ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Суд першої інстанції врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставини, прийшов до правильного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти, яка являється безпосереднім предметом правопорушення, товаром, переміщення якого через митний кордон України обмежено.

При розгляді апеляційної скарги пом`якшуючих та виключних обставин відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, зокрема даними протоколу про порушення митних правил від 22.08.2016 (а.с.2-5), даними протоколу опитування від 22.08.2016 (а.с.6-8), даними доповідних записок (а.с.9-11).

Відповідно до протоколу опитування (а.с. 6-8) ОСОБА_2 перетинає митний кордон Україниблизько двох разів на рік, готівку ввозив на власні потреби. На запитання працівників митниці щодо ознайомлення з митними правилами України, порушник повідомив, що не знав, що кошти необхідно декларувати, так як в його країні - Ізраїлі не декларуючи можна вивозити/ввозити 25000 доларів США, разом з тим, до інспектора на стійку митної консультації, яка знаходиться в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушник не звертався.

Окрім того слід зазначити, що жодних документів, щодо походження та призначення валютних коштів матеріали справи не містять. Подальше цільове призначення вилученої по справі валюти судом не встановлено.

Свою вину у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 471 МК України правопорушник визнав.

Апеляційним судом не встановлено підстав для застосування положень ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 "індивідуального надмірного тягаря", або про те, що конфіскація вилучених у нього коштів, ставить під загрозу його гідне людське існування.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України валютні кошти у розмірі 5 629 євро є предметом порушення митних правил та підлягають конфіскації в дохід держави.

Оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги вищевказані обставини та дані, на які послався суд при визначенні стягнення для громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 апеляційний суд вважає за можливе погодитись з постановою суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ