Ухвала суду № 62989671, 24.11.2016, Макарівський районний суд Київської області

Справа № 370/541/16-ц

УХВАЛА

"24" листопада 2016 р.

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки.

На минулому судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, заявила клопотання про повторне витребування доказів від Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2Д) копію заставної з передавальним написом (індосаментом) АА000068 від 12.06.2013р., на підставі якої було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4920509 від 12.08.2013р. в розділі «Відомості про останній індосамент» щодо об'єкту нерухомого майна за реєстровим номером 67971432227 - квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що клопотання виконано не було, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність «Повторного» витребування доказів.

Відповідно до частини 1ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2ст. 133 ЦПК Україниспособами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "КС Володар", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим та визнання недійсним договору іпотеки - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування до 16 січня 2017 року:

Від Головного територіального управління юстиції в м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, буд. 2Д):

Належним чином завірену копію заставної з передавальним написом (індосаментом) АА000068 від 12.06.2013р., на підставі якої було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер 4920509 від 12.08.2013р. в розділі «Відомості про останній індосамент» щодо об'єкту нерухомого майна за реєстровим номером 67971432227 - квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом 5 днів з моменту її винесення, а особами, що не були присутні при її проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко