Ухвала суду № 62989152, 15.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3352/16-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Галацевич О.М., Широкової Л.В.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакула-Дом» про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі Банк) звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 61 від 11 червня 2008 року в сумі 945887 грн. 73 коп. та судові витрати.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 654581 грн. 21 коп. прострочених платежів за кредитом, 161890 грн. 03 коп. заборгованості по процентах, а всього 816471 грн. 24 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2012 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення з ОСОБА_4 кредитної заборгованості в сумі 816471 грн. 24 коп. та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2012 року змінено і викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

- стягнути на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №61 від 11 червня 2008 року в сумі 816471 грн. 24 коп. з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішено питання судових витрат.

11 квітня 2016 року Банк звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2016 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Посилається на незаконність оскаржуваної ухвали. Вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В судове засідання його ніхто не викликав, судових повісток він не отримував. Крім того, судом вже розглядалось питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд обґрунтовував свої висновки тим, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даній статті кореспондує ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2012 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» суму заборгованості за кредитним договором №61 від 11.06.2008 року в розмірі 816471,24 грн. та 1700грн. сплаченого державного мита та 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2014 року вищевказане рішення змінено та стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №61 від 11.06.2008 року в сумі 816471,24 грн. з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та судові судові витрати.

Із матеріалів справи убачається, що виконавчі листи, які датовані 25 березня 2016 року надійшли на адресу Банку лише 31 березня 2016 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що причини пропуску ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними.

Доводи апелянта, щодо відсутність поважності причин пропуску заявником цього строку колегією суддів не беруться до уваги, оскільки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» отримав виконавчі листи з пропущеним строком до пред'явлення, що унеможливлює подачу його на виконання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно, повно, об'єктивно надана правова оцінка обставинам, що склалися та наданим сторонами по справі доказам, на підставі чого судом постановлено ухвалу, яка відповідає вимогам процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, залишивши ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: