Ухвала суду № 62988807, 28.11.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №1-кс/279/1150/16

Справа № 279/5564/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., за участю секретаря судових засідань Комарової О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Давидюк С.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015060060001463 від 19 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ТОВ «Арм-Електро» на протязі 2014-2015 років, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підробляли документи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з метою їх подальшого використання для отримання державних коштів.

За даним фактом 19 листопада 2015 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015060060001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що причетність службових осіб ТОВ «Арм-Електро» (м.Коростень, вул. Кірова, буд. 3, кв. 36, Житомирської області, код по ЄДРПОУ - 34736163) до фіктивного підприємництва та підроблення офіційних документів, які стали підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Івано-Франківськ, мешканка АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) протягом 2014 - 2015 років.

Так, протягом 2014 - 2015 років фізична особа-підприємець на договірних засадах надавала послуги по реконструкції котелень, об'єктів житлово-комунального господарства Житомирської області та проведення робіт з ремонту водопровідних мереж ряду підприємств, що здійснюють водопостачання.

У вказаний період на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 перераховано понад 5,867,442,00 грн. бюджетних коштів за виконані роботи та поставлені товари, факт здійснення яких засвідчено підписаними між підприємцем та замовниками актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) і актами приймання матеріальних цінностей.

Отримані від замовників робіт копії договорів, укладених з ФОП, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) мають ознаки підробки в частині невідповідності підписів підрядника дійсним підписам зазначеної особи та містять недостовірні відомості щодо вартості та обсягів виконаних робіт. В своїх поясненнях посадові особи замовників робіт за бюджетні кошти зазначили, що особисто з ОСОБА_3 вони не знайомі, на об'єктах під час виконання робіт, а також при підписанні актів приймання виконаних будівельних робіт вона присутня не була.

У ході супроводження вказаного кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_3, як підрядник, виконувала роботи з капітального ремонту каналізаційних мереж за бюджетні кошти в Коростенському КП «Водоканал» за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Грушевського, 67, у володінні якого перебувають оригінали документів стосовно проведення даних робіт загальною вартістю 761 828,65 грн.

З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Коростенського КП "Водоканал".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Дії, передбачені ст.159,п.7ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Давидюк С.В. та оперативним працівникам управління захисту економіки в Житомирській області тимчасовий доступ з правом подальшого вилучення оригіналів документів за період 2014-2015років, які перебувають у приміщенні Коростенського КП «Водоканал» за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Грушевського, 67, а саме: - договори на виконання робіт, додаткові угоди та договори генпідряду та субпідряду; - акти виконаних робіт (форми КБ-2В); - довідки про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); - акти скритих робіт; - проектно-кошторисну документацію;- ресурсні відомості; - документи щодо якості, відповідності та походження матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт; - платіжні первинні бухгалтерські документи; - документи щодо здійснення авторського та технічного нагляду; - декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації; - розрахунки загальновиробничих витрат.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду Валентина Петрівна Коваленко