Постанова № 62988620, 28.11.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13712/16-п Провадження №33/773/446/16 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В. Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року місто Луцьк Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П. з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09.10.2016 біля 10 години 30 хвилин в м.Луцьку по вул.Станіславського, 2Б керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 124» д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини, просить постанову судді щодо нього в частині позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік скасувати.

Вказує, що суд не дотримався вимог ст.33 КУпАП та не врахував те, що він одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей. Інших спеціальностей крім водія автомобіля в нього не має.

Заслухавши ОСОБА_1, який подану ним апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, змінивши постанову судді, перевіривши доводи апеляційного скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при розгляді справи суддя з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться у провину, визнав повністю та щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, та накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Прохання апелянта про скасування оскаржуваної постанови в частині накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не ґрунтуються на законі і є безпідставним.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для водіїв передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік.

Накладення лише стягнення у виді штрафу за вчинення вказаного правопорушення, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено.

Посилання апелянта на те, що в четвертому абзаці мотивувальної частини постанови вказано прізвище ОСОБА_2 і що є підставою для зміни оскаржуваного рішення в частині накладення стягнення, не заслуговують на увагу.

Оскільки, як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови, до адміністративної відповідальності притягується саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

А тому апеляційний суд вважає, що написання в постанові іншого прізвища є опискою і не впливає на правильність висновків судді про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться у провину та накладення адміністративного стягнення.

Отже, чинний КУпАП не містить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, а саме скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для зміни чи скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов