Постанова № 62988512, 14.11.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр. № 2-а/155/30/16

Справа № 156/212/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача - Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому цієї ради № 94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1". Позивач мотивує свій позов тим, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1 Вищевказаним рішенням відповідача було вирішено збільшити загальну площу квартири ОСОБА_2 під № 10 з 31,82 кв.м. до 42,76 кв.м. за рахунок зменшення загальної площі квартири ОСОБА_3 (матері позивача) під № 9 з 82,59 кв.м. до 67,18 кв.м. Позивач вважає вищевказане рішення незаконним, оскільки воно прийняте без врахування її думки та думок інших жителів квартири № 9, а також в порушення вимог п.п.2.1, 3.2 СНіП, ст.ст.100, 101 ЖК України, ст.22 Закону України "Про забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення". Крім того, позивач зазначає, що спірне рішення приймалося у 2008 році на підставі протоколу зборів кооперативу "Єдність", оскільки ОСОБА_2 на той час була його членом і жильцем комунальної квартири № 9. Проте ОСОБА_2 у 2008 році вибула з членів кооперативу, оскільки стала проживати у приватному будинку, що знаходиться за іншою адресою, і на даний час в цій квартирі ніхто не проживає. Позивач вважає, що оскільки спірне рішення стосувалося прав та обов'язків ОСОБА_2, то з моменту її вибуття у приватне помешкання це рішення мало б припинити свою дію. Позивач дізналася про існування спірного рішення у 2016 році, а саме тоді, коли дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про усунунення перешкод в користуванні квартирою № 9. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду, визнати незаконним та скасувати рішення Іваничівської селищної ради № 94 від 24 липня 2008 року.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року до участі у справі було залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2

Представник відповідача - Іваничівської селищної ради Горохівського району Волинської області у судове засідання не з'явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні вищевказаного позову відмовити.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Відомості про вручення третій особі судової повістки про виклик в матеріалах справи відсутні, так як остання відсутня за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Однак, як вбачається із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої САДР відділу паспортної роботи УДМС України у Волинській області, ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою (а.с.120).

Крім того, третя особа викликалася в судове засідання по даній справі шляхом публікації відповідного оголошення у засобах масової інформації.

З огляду на вищенаведене у відповідності до ст.35 та ст.39 КАС України суд вважає, що зазначений судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином та остання вважається такою, що повідомлена належним чином про час, день і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали повністю, просили вищевказаний позов задовольнити. Крім того, суду пояснили, що гуртожиток по АДРЕСА_1 Волинської області перебував на балансі Іваничівського цукрового заводу. Адміністрацією заводу сім'ї ОСОБА_3 було виділено одну кімнату та кухню, сім'ї ОСОБА_2 - одну кімнату та спільну кухню. До 2006 року ОСОБА_3 виділили ще одну кімнату, а згодом гуртожиток передали на баланс селищної ради. Рішенням Іваничівської селищної ради № 15 від 27 лютого 2006 року "Про затвердження рішення житлової комісії" було затверджено список громадян, які проживають в гуртожитку. Згідно цього списку до складу сім'ї ОСОБА_3 входило 5 осіб, а до сім'ї ОСОБА_2 - 2 особи. Рішенням Іваничівської селищної ради № 32 від 20 лютого 2007 року сім'ї ОСОБА_3 була виділена квартира загальною площею 82,59 кв.м., а ОСОБА_2 - 31,82 кв.м. Рішенням вищевказаної селищної ради № 173 від 29 грудня 2006 року було надано дозвіл на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок. 26 січня 2007 року було затверджено ескізний проект реконструкції гуртожитку, а в січні 2008 року були проведені роботи за рахунок коштів членів кооперативу. Однак на початку 2016 року позивачу стало відомо, що 24 липня 2008 року виконком Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області прийняв рішення № 94, яким було вирішено збільшити загальну площу квартири ОСОБА_2 з 31,82 кв.м. до 42,76 кв.м. за рахунок зменшення загальної площі квартири матері позивача ОСОБА_3 з 82,59 кв.м. до 67,18 кв.м. Представники позивача вважають, що спірне рішення було прийняте відповідачем без належного обгрунтування, без повідомлення та згоди сім'ї ОСОБА_3, а також з порушенням санітарних норм та ст.ст.100, 101 ЖК України. Крім цього, представники позивача ствердили, що протокол зборів кооперативу, який став підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, сфальсифіковано, оскільки він не зареєстрований у відповідному журналі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/155/30/16, приходить до висновку, що вищевказаний позов слід задовольнити із наступних підстав.

Так, рішенням Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1" (а.с.123, 152) було внесено зміни до п.2 рішення виконкому цієї селищної ради № 32 від 20 лютого 2007 року "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1", а саме викладено цей пункт в такій редакції: "Збільшити загальну площу житла ОСОБА_2 з 31,82 кв.м. до 42,76 кв.м., зменшити загальну площу житла ОСОБА_3 з 82,59 кв.м. до 67,18 кв.м.", а також затверджено протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року (а.с.6, 130).

Рішенням Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області № 32 від 20 лютого 2007 року "Про затвердження розподілу площі квартир по АДРЕСА_1" (а.с.8) було затверджено розподіл загальної площі між членами кооперативу "Єдність" по АДРЕСА_1, де ОСОБА_2 виділено 31,82 кв.м., а ОСОБА_7 - 82,59 кв.м.

Крім цього, рішенням Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області № 15 від 27 лютого 2006 року "Про затвердження рішення житлової комісії по розподілу житлової площі відповідно до кількості сімей в гуртожитку по АДРЕСА_1" (а.с.68) затверджено список громадян, які мають право на житло після проведення реконструкції гуртожитків та набуття статусу багатоквартирного будинку, та вирішено замовити проектно-кошторисну документацію на реконструкцію гуртожитку для набуття статусу багатоквартирного житлового будинку. Згідно вищевказаного списку сім'ї ОСОБА_7, яка складається з 5-и осіб, виділено три кімнати площею від 40,0 кв.м. до 68,0 кв.м., сім'ї ОСОБА_2, яка складається з 2-х осіб, - одну кімнату площею від 16,0 кв.м. до 27,3 кв.м..

Із протоколу зборів членів кооперативу "Єдність" від 02 грудня 2007 року (а.с.9-10) вбачається, що вищевказані збори вирішили після виготовлення проектно-кошторисної документації провести розподіл квартир по АДРЕСА_1 між членами кооперативу згідно рішення виконкому Іваничівської селищної ради № 15 від 27 лютого 2006 року. Зборами попереджено усіх засновників про необхідність переселитися згідно розробленого плану реконструкції квартир та приступити до будівельних робіт по реконструкції згідно плану і дозволу на виконання робіт від 29 липня 2007 року № 30. Термін робіт - 14 діб.

Згідно довідки про склад сім'ї № 1228 від 02 вересня 2008 року, виданої ВУЖКГ смт.Іваничі (а.с.131), в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_1 (наймач), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_3 (мати), ОСОБА_9 (сестра), ОСОБА_10 (дід).

Довідкою про склад сім'ї № 1183 від 13 травня 2016 року, виданою ВУЖКГ смт.Іваничі (а.с.69), стверджується, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано 8 осіб, а саме: ОСОБА_1 (уповноважений власник, співвласник), ОСОБА_11 (син), ОСОБА_8 (син), ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_3 (мати), ОСОБА_6 (сестра), ОСОБА_12 (племінник), ОСОБА_13 (племінник).

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки із позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням (а.с.4-5), судової повістки про виклик до суду (а.с.7), пояснень представників позивача та оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи № 2а/155/30/16 вбачається, що про існування спірного рішення позивач дізналася під час розгляду вищевказаної справи в суді у лютому 2016 року, суд відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає поважною причиною пропущення нею строку на його оскарження.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження у сфері управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до ст.100 Житлового кодексу УРСР (в редакції, яка була чинна на час винесення спірного рішення) переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у житлових будинках приміщень тягне за собою улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих приміщеннях у жилих будинках індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних та інших газових приладів, влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва про право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія по поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до п.4 ст.5.2 статуту житлово-будівельного кооперативу "Єдність" загальні збори кооперативу затверджують, а в разі потреби перезатверджують проект і зведений кошторис на реконструкцію житлового будинку. Згідно п.4.3 Статуту, надання квартир у будинку кооперативу проводиться в межах 13,65 кв.м жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті (а.с.133-138).

Протоколом загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року (а.с.6, 130) стверджується, що вищевказаними зборами було вирішено внести зміни до проекту реконструкції приміщення гуртожитку під житло за адресою: АДРЕСА_1, смт.Іваничі Іваничівського району Волинської області наступним чином: збільшити площу житла ОСОБА_2 з 31,82 кв.м. до 42,76 кв.м., за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_3 з 82,59 кв.м. до 67,18 кв.м.

Однак, як вбачається з вищевказаного протоколу, загальні збори кооперативу "Єдність" було проведено 11 червня 2008 року за відсутності членів сім'ї ОСОБА_3

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі розгляду адміністративної справи суд неодноразово витребовував від Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області матеріали, які стали підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, однак вищевказаних матеріалів селищною радою в розпорядження суду надано не було.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що внаслідок ухвалення виконкомом Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області рішення № 94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1" відповідачем фактично було надано дозвіл на зменшення житлової площі членів сім'ї позивача, при чому таке рішення було прийнято без з'ясування волі позивача на перепланування жилого приміщення, що призвело до суттєвого порушення її прав та інтересів, і тому, на думку суду, вищевказане рішення підлягає скасуванню.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України суд стягує з відповідача в користь позивача сплачені останньою при зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн. та витрати, пов'язані з публікацією судового оголошення в газеті "Волинь-Нова", в розмірі 150,00 грн., а всього - 701,20 грн. судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 11, 69, 71, 79, 86, 94, 163 КАС України, ст.100 ЖК УРСР, ст.ст.25, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1".

Стягнути з Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 701,20 (сімсот одну гривню 20 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт