Ухвала суду № 62988288, 23.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/6142/15

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Боровицького О.А. про самовідвід у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 822/6142/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Ярмолинці" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицьким О.А. подана заява про самовідвід від розгляду даної справи.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Боровицький О.А. був членом колегії у розгляді справи № 822/6142/15 в суді апеляційної інстанції, за результатами якого прийнято постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Боровицького О.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Боровицького О.А. задовольнити.

Адміністративну справу № 822/6142/15 направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.