Ухвала суду № 62988076, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Київ К/800/28934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року

у справі № 805/122/16-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 805/122/16-а, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо правомірності висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробі», пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 85 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 року у справі № 805/122/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун