ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 листопада 2016 року К/800/30426/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016
у справі № 813/6972/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27"
до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миколаївської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у якому просило із врахуванням зави про зміну позовних вимог, визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 09.07.2014:
- № 0001922200 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 241800 грн. 00 коп.;
- № 0001912200 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 258411 грн. 00 коп.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 813/6972/14, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5846 грн. 40 коп.
Проте, до касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5261 грн. 76 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 у справі № 813/6972/14.
Надати Стрийській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 62988070, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/6972/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: