Ухвала суду № 62988049, 21.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 листопада 2016 року К/800/27649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 724/785/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці, рядового поліції Коропецької Катерини Миколаївни

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник надіслав документ на підтвердження сплати судового збору.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Чернівцях департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці, рядового поліції Коропецької Катерини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України