Ухвала суду № 62987806, 24.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/150/16-а

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 46719,37 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

За приписами частини 2 статті 102 КАС України розгляд клопотання колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції в порядку письмового провадження 24 березня 2016 року, проте з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції тільки 13 жовтня 2016 року.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, посилається на те, що на її адресу судом копія оскаржуваної постанови не надсилалась і про існування вказаного судового рішення, вона дізналася лише 23 червня 2016 року, після ознайомлення її представника з даною адміністративною справою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про те, що відповідач отримала через засоби поштового зв'язку копію постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року по даній справі. Твердження апелянта відносно того, що про оскаржуване рішення вона дізналась 23 червня 2016 року підтверджується штампом вхідної кореспонденції Вінницького окружного адміністративного суду на відповідній заяві. Отже, за таких обставин, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 04 липня 2016 року, однак ОСОБА_1 подала тільки 13 жовтня 2016 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали їй звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.