ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2016 року К/800/29261/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016
у справі № 805/4979/15-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп"
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2015 № 0000712205, яким позивачу збільшена сума грошового зобов'язання з ПДВ на 5335193 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% у сумі 2667596 грн. 50 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 805/4979/15-а, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.11.2015 № 0000712205.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимоги відмовити в повному обсязі.
Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 805/4979/15-а, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 144050 грн. 20 коп.
Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 26.09.2016 № 426, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1461 грн. 60 коп., тобто меншому, ніж передбачено положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 у справі № 805/4979/15-а.
Надати Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Судове рішення № 62987791, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4979/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: