Ухвала суду № 62987762, 23.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/4181/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко І.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Романюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо наявності у позивача за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року переплати пенсії в сумі 4789,26 грн. та її утримання щомісяця в розмірі 20 відсотків пенсії; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії в повному розмірі з березня 2016 року по серпень 2016 року в сумі 2674,56 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 2674,56 грн. недоплаченої пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.09.2016 року позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за період з 01.03.2011 року по 14.03.2012 року у сумі 44 406 (сорок чотири тисячі чотириста шість) грн. 57 коп. Постанову в частині стягнення за один місяць в сумі 3572, 80 грн. звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та необхідності залишення в силі постанови суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує пенсійне забезпечення за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_1 видане 30.08.2011 року. В той же час, вона є працюючим пенсіонером та працює на посаді головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Міністерства оборони України.

Листом від 01.08.2016 року №6842/16 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області направило їй повідомлення пенсіонеру про виникнення надміру виплачених сум пенсій, де вказувалось, що у зв'язку із проведенням уточнення розміру пенсії, за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року утворилась переплата пенсії в сумі 4789,26 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» просили терміново повернути надміру отримані кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В подальшому, листом від 12.08.2016 року №7647/15 відповідач, повідомляв, що відповідно до Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911 у 2015-2016 роках обмеження щодо виплати пенсій працюючим пенсіонерам, не застосовуються, зокрема, протягом особливого періоду до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України. Відповідачем зроблений висновок, що оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, в якому вона працює, не входить в структуру Міністерства оборони України, то не має підстав для виплати пенсії в повному розмірі з урахуванням норм згаданих законів. З огляду на зазначене вище, за період з 01.04.2015 року по 29.02.2016 року утворилась переплата пенсії в сумі 4789,26 грн., утримання якої буде проводитись відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щомісяця в розмірі 20 відсотків пенсії.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Надавши правову оцінку обставинам справи, проаналізувавши законодавство, норми якого регулюють спірні правовідносини, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими.

Так, в листі від 24 березня 2015 року № 18289/02-30 Пенсійного фонду України надано роз'яснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в областях та місті Києві щодо визначення порядку виплати пенсій з 01 квітня 2015 року зазначеній категорії осіб. Згідно цього листа при визначенні порядку виплати пенсій необхідно врахувати, що обмеження щодо виплати пенсій працюючим пенсіонерам, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не застосовується, зокрема, протягом особливого періоду до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Генеральному штабі Збройних Сил України, Збройних Силах України (у тому числі військових комісаріатах).

Водночас, підтвердження проходження військової служби або роботи на посадах у зазначених органах здійснюється на підставі трудових книжок, довідок (витягів з наказів), в тому числі наявних в матеріалах пенсійних справ. У разі потреби, такі документи надаються додатково.

В свою чергу, листом від 22.03.2016 року №694 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці (далі КЕВ м. Чернівці) повідомляв відповідача, що КЕВ м. Чернівці є державною установою, яка створена Міністерством оборони України для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, у межах відповідальності Установи з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, розвитку системи технічної експлуатації казарменно-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності. До листа додавались копії документів, які свідчили про те, що КЕВ м. Чернівці є установою Міністерства оборони України, а саме наказ МОУ від 03.07.2013 року №448; наказ начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.03.2016 року №24; Положення про КЕВ м. Чернівці; витяг із Директиви Міністра оборони України від 23.11.2006 року; довідки начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про підпорядкованість КЕВ м. Чернівці; довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

При цьому, Положенням про квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці, затвердженим Наказом начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 14.03.2016 №24 визначено, що КЕВ м. Чернівці є державною установою, яка створена Міністерством оборони України для забезпечення життєдіяльності і функціонування військових частин та установ, у межах відповідальності Установи з питань квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, розвитку системи технічної експлуатації казармено-житлового фонду та комунальних споруд з метою підтримання військ (сил) у стані бойової та мобілізаційної готовності.

Слід зауважити, що КЕВ м.Чернівці створений шляхом переформування Чернівецької квартирно-експлуатаційної частини району згідно директиви Міністра оборони України № 322/1/10 від 20 квітня 2005 року. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці підпорядкований начальнику Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Разом з тим, у відповідності до листа Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 03.03.2016 року №303/23/з/879, КЕВ м. Чернівці підпорядкований начальнику Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (Директива МО України від 20.01.2005 р. №Д-332/1/03), Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління підпорядковане начальнику Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України.

За змістом ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Враховуючи викладене, КЕВ м. Чернівці входить до складу Збройних Сил України, а тому позивач має право на отримання пенсійного забезпечення під час дії особливого періоду як особа, яка перебуває на посадах у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 листопада 2016 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.