Ухвала суду № 62987645, 23.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/1429/16

23 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на повторне подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на повторне подання апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З апеляційною скаргою позивач звернулась 02.09.2016 року, проте, її було повернено у зв'язку з неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги від 14.09.2016 року, а саме: позивачем при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог п. 6 ст. 187 КАС України, якою зазначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

20.10.2016 року позивач повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року. При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження скаржник вказує відсутність наявності у неї повного тексту апеляційної скарги, в зв'язку з чим, позивач не мала змоги виконати вимоги ухвали від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що причиною невиконання вимог ухвали від 14.10.2016 року являється відсутність у апелянта повного тексту апеляційної скарги.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, позивач була позбавлена можливості вчасно виконати вимоги ухвали від 14.10.2016 року у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому причини пропуску позивачем встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на повторне подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, начальника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.