Ухвала суду № 62987604, 27.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2016 рокусправа № 310/7962/16-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Головко О.В. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі № 310/7962/16-а за позовом ОСОБА_1 до Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області, в якому просив:

визнати протиправними дії Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області щодо прийняття рішення про відмову у реєстрації кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних рад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня року;

визнати протиправною та скасувати постанову Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області від 19.11.2016 року №5/1 "Щодо відмови в реєстрації кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1»;

зобов'язати Осипенківську сільську виборчу Запорізької області прийняти рішення про реєстрацію кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних рад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня року згідно документів, прийнятих від ОСОБА_1 17 листопада 2016 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області щодо прийняття рішення про відмову у реєстрації кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних рад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня року.

Визнано протиправною та скасовано постанову Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області від 19.11.2016 року №5/1 "Щодо відмови в реєстрації кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1».

Зобов'язано Осипенківську сільську виборчу комісію Запорізької області розглянути питання про реєстрацію ОСОБА_1на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних рад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18 грудня року згідно документів, прийнятих від ОСОБА_1 17 листопада 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Осипенківська сільська виборча комісія Запорізької області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована законністю постанови Осипенківської сільської виборчої комісії Запорізької області від 19.11.2016 року №5/1 "Щодо відмови в реєстрації кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1», оскільки ОСОБА_1 при заповнені документів для реєстрації його кандидатом, були допущені помилки та неточності, що було виявлено на засіданні Осипенківської сільської виборчої комісії від 19 листопада 2016 року, на яке кандидат не з'явився, хоча був повідомлений під час подання документів. Вказується на те, що оскаржувана у цій справі постанова № 5\1 відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 не були, відповідно до ч.6 ст.43 Закону України "Про місцеві вибори", виправлені помилки і неточності в поданих ним документах.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 8 ст. 177 КАС України та ч.1 ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 17 листопада 2016 року позивач подав до Осипенківської сільської виборчої комісії документи про його реєстрацію кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18.12.2016 року (а.с.13).

Постановою Осипенківської сільської виборчої комісії від 19.11.2016 року №5/1 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18.12.2016 року (а.с.15-16).

Зазначена постанова відповідача мотивована відсутністю в поданій ОСОБА_1 Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує початку виборчого процесу відомостей про серію та номер паспорта ОСОБА_1 Крім того, до розділу 4 декларації позивачем не внесено відомостей про сина, зазначеного в членах сім'ї у відповідності до його автобіографії, та не враховано його доходів.

Незгода з такими діями відповідача стала підставою для звернення позивача до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про відмову в реєстрації його кандидатом на посаду сільського голови та зобов'язання вчинити такі дії.

Вирішуючи спір у цій справі по суті, суд першої інстанції правильно послався на положення ст.45 Закону України "Про місцеві вибори", якою визначено правила подачі кандидатом у депутати декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу за встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" формою та встановлено, що помилки і неточності, виявлені в Декларації не є підставою для відмови в реєстрації чи скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости та підлягають виправленню.

З врахуванням наведеної в попередньому абзаці норми закону та встановлених за матеріалами справи обставин щодо внесеної позивачем до Декларації інформації, а саме, того, що у Декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1 зазначив свій реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у ОСОБА_1 обов'язку зазначати в Декларації серію та номер свого паспорта громадянина України, що у свою чергу свідчить про протиправність оскаржуваної у цій справі постанови відповідача щодо відмови у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Осипенківського сільського голови Бердянського району Запорізької області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18.12.2016 року.

Колегія суддів апеляційного суду в повному обсязі погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки за матеріалами справи судом апеляційної інстанції не встановлено фактів недотримання позивачем передбачених статтею 39 Закону № 595-VIII умов, що визначені при реєстрації особи кандидатом у депутати сільської ради об'єднаної територіальної громади на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 18.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.39 Закону № 595-VIII, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати в одномандатному виборчому окрузі, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-8 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом у депутати та заяви про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону № 595-VIII передбачено подання кандидатом у депутати декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожного кандидата в депутати відповідно до статті 45 цього Закону

Згідно ст.45 Закону № 595-VIII, декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за рік, що передує року початку виборчого процесу, подається кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости за формою, встановленою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", і у відповідності до Додатку до вказаного Закону, підставою для внесення до Декларації серії та номеру паспорта громадянина України є відмова декларанта через релігійні переконання від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення ним про це відповідний орган доходів і зборів.

Аналогічний підхід про внесення відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України при заповненні позицій 1 і 4 Декларації, також роз'яснено у пункті 7 Примітки до Декларації.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що до членів сім'ї належать особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі, повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Аналіз вищенаведеної правової норми свідчить про те, що, окрім ступеня родинного зв'язку, визначальним фактором для визначення осіб, які мають вказуватися у розділі 4 декларації, має бути ведення спільного побуту.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції відносно визнання безпідставними посилань відповідача на не зазначення в Декларації про доходи як члена сім'ї свого сина - ОСОБА_3, та неврахування його доходів, оскільки ОСОБА_3 мешкає окремо від батьків, є повнолітньою дієздатною особою, має сім'ю, саме з якою він і пов'язаним спільним побутом, що відповідачем всупереч приписам ст. 71 КАС України спростовано не було, у зв'язку з чим у позивача був відсутній законодавчо визначений обов'язок щодо вказування в декларації відомостей стосовно свого сина.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного суду керується приписами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Осипенківської сільської виборчої комісії - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі № 310/7962/16-а - залишити без змін.

Стягнути з Осипенківської сільської виборчої комісії Бердянського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 34127100) за рахунок бюджетних асигнувань останньої до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212, 64 грн., здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УК ДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпро; Код банку отримувача (МФО):805012; Рахунок отримувача: 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.В. Головко

Суддя: В.Є. Чередниченко