КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28 листопада 2016 року Справа № 810/3640/16
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до
Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд"
про
стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,
ВСТАНОВИВ:
Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 23283 грн. 75 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.
Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт, направлений на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 31).
На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Дніпровське публічне акціонерне товариство "Гідроспецбуд" (ідентифікаційний код 04630494, місцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, Проммайданчик) зареєстроване в якості юридичної особи 28.12.1994, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34-36).
Як платник орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідач перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у лютому 2016 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік (а.с. 10-11).
Відповідно до даних вказаної вище звітності, відповідачем самостійно визначено, що податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності підлягає сплаті у сумі 11139 грн. 01 коп. щомісячно за звітні періоди січень-листопад 2016 року, у сумі 11139 грн. 06 коп. – за грудень 2016 року.
Узгоджену суму грошового зобов'язання з орендної плати за серпень-вересень 2016 року у загальному розмірі 22278 грн. 02 коп. Дніпровським публічним акціонерним товариством "Гідроспецбуд" у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.
Крім того, у зв'язку з порушенням відповідачем граничних строків сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, контролюючим органом на виконання вимог пунктів 129.1, 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню. Залишок непогашеної відповідачем пені на момент прийняття рішення у даній справі становить 1005 грн. 73 коп.
Податковий обов'язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 23283 грн. 75 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв'язку з чим Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з даним позовом.
На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 11.06.2013 № 95-19 на загальну суму 24972 грн. 68 коп., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.
Доказів сплати податкового боргу у розмірі 23283 грн. 75 коп. або оскарження податкової вимоги від 11.06.2013 № 95-19 відповідачем суду надано не було.
При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10, підпункти 14.1.147, 14.1.152, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.22 пункту 191.1 статті 191, пункти 31.1, 31.3 статті 31, пункт 33.3 статті 33, статтю 34, пункти 35.1, 35.3 статті 35, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, пункт 46.1 статті 46, пункт 54.1 статті 54, пункти 59.1, 59.3-59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, пункти 95.1, 95.3 статті 95, пункти 129.1, 129.4 статті 129, пункт 269.1 статті 269, пункт 270.1 статті 270, пункт 271.1 статті 271, пункт 286.2 статті 286, пункт 287.3 статті 287 та пункт 288.7 статті 288 Податкового кодексу України.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 23283 грн. 75 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 11, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Дніпровського публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 23283 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят три) грн. 75 коп.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 62987407, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/3640/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: