Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні доказів
22 листопада 2016 р. Справа №805/1500/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченко Т.О.
суддів Волгіної Н.П., Молочної І.С.
за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.
представника позивача - не з'явився
представника відповідачів 1 і 2 - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
встановив:
31 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач 1 або СБУ), в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ голови СБУ від 28 жовтня 2014 року № 10/35 про накладення на підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення згідно п. «є» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови СБУ від 27 листопада 2014 року № 10/146-ос про звільнення підполковника ОСОБА_1 з військової служби за пп. «б» п. 61 та пп. «е» (через службову невідповідність) та п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБ України в запас Збройних Сил України;
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Управління СБУ в області від 02 грудня 2014 року № 459-ос про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу;
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді;
- стягнути з СБУ на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 02 червня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1500/16-а.
Ухвалою від 02 червня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Управління Служби безпеки України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Управління СБУ в області).
Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
22 листопада 2016 року через службу діловодства суду представник позивача надав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у СБУ та Управління СБУ в області особової справи підполковника ОСОБА_1; у приватного акціонерного товариства «МТС Україна» письмової інформації про те, чи зареєстровано або раніше було зареєстровано за ОСОБА_1 телефонний номер НОМЕР_1; чи знаходився у користуванні (чи надавались послуги по номеру) у період з червня по грудень 2014 року по телефонному номеру НОМЕР_1; якщо даний телефонний номер використовувався (по ньому надавалися послуги) - повідомити регіон (область або місто), в якому він використовувався та чи використовувався він на території Донецької області, а саме м. Донецьк та м. Макіївка у період з червня по грудень 2014 року.
Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, що передбачено ст. 74 КАС України.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ч. ч. 2-7 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу.
Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.
Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.
Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.
Клопотання, подані представником позивача, не містять посилання на обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, що є однією з обов'язкових умов для застосування інституту забезпечення доказів, а тому у їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 49, 51, 73, 74, 75, 133, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1.У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.
2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3.Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи
Головуючий суддя Кравченко Т.О.
Судді Волгіна Н.П.
Молочна І.С.
Судове рішення № 62987328, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/1500/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: