Постанова № 62987296, 15.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 р. Справа №805/3639/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 24 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача Бертнік Я.П.

відповідача Голуб П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" (далі - Товариство) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління) у якому просили визнати неправомірною бездіяльність Управління та зобов'язати Управління розглянути питання та винести рішення щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за заявою ТОВ "ЛЕМТРАНС" від 01 вересня 2016 року.

В обґрунтування позову, посилались на статтю 21 Закону України «Про охорону праці», зазначали, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Проте, не зважаючи на вимоги закону відповідач не надав дозвіл та не розглянув у встановленому законом порядку заяви товариства. У зв'язку з цим, вважають бездіяльність відповідача протиправною та просили задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем надані письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечують. Зазначили, що у Управління відсутні законні підстави для надання документів дозвільного характеру у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції. Також зазначили, що Управлінням Держпраці припинено свою діяльність на територіях на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Просили відмовити у задоволені позову.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

01 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕМТРАНС» звернулось до Управління із заявою про надання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказана заява отримана Управлінням 01 вересня 2016 року за номером вхідної кореспонденції 2580.

Разом із заявою Товариством надано висновок експертизи № 12.1-04-ОВ-0531.16 від 30 серпня 2016 року.

Як вбачається зі змісту зазначеного висновку метою проведення експертизи є оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ТОВ «ЛЕМТРАНС» під час виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та підтвердження його відповідності вимогам законодавства.

У висновку експертизи зазначено, що на момент її проведення зауважень не встановлено та вказано, що ТОВ «ЛЕМТРАНС» додержується вимог законодавства з охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

01 вересня 2016 року Товариство надало Управлінню другу аналогічну заяву про отримання відповідного дозволу, яка зареєстрована за вхідним номером 2579 від 01 вересня 2016 року. Також Управлінню наданий висновок експертизи від 30 серпня 2016 року № 12.1-04-ОВ-0533.16.

Судом встановлено, що метою проведення експертизи є оцінка стану охорони праці та безпеки промислового виробництва ТОВ «ЛЕМТРАНС» під час виконання робіт підвищеної небезпеки при іншій допоміжній діяльності у сфері транспорту.

У висновку експертизи зазначено, що ТОВ «ЛЕМТРАНС» додержується вимог законодавства з охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки при іншій допоміжній діяльності у сфері транспорту.

13 вересня 2016 року відповідачем на адресу ТОВ «ЛЕМТРАНС» надіслані листи за №№ 11/1994 та 11/1995.

Як вбачається зі змісту зазначених листів Управління вказує, що ТОВ «ЛЕМТРАНС», відповідно до даних ЄДРПОУ знаходиться за адресою 83086, м. Донецьк, вул. Артема- 7. Вказують, що Управління не веде свою діяльність на окремих територіях Донецької області, тимчасово непідконтрольних української владі та не має повноважень щодо видачі суб'єктам господарювання дозволів, юридична адреса яких знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Здійснивши оцінку доказів та обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Відповідно до статті 21 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694) виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок визначений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, якою затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок № 1107).

За змістом Додатку № 1 до згаданого Порядку, дозвіл, про видачу якого йдеться у справі, видається територіальним органом Держпраці.

Пунктом 9 цього Порядку передбачено, що для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, - роботодавець, виробник або постачальник(уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства.

Підстави для відмови у видачі дозволу передбачені статтею 21 Закону № 2694, за правилами якої центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу в разі: неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог; подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви; встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об'єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що вказаний перелік підстав для відмови у видачі дозволу є вичерпним.

Суд звертає увагу, що у спірному випадку підставою для відмови у видачі дозволу стала реєстрація позивача як юридичної особи на території проведення антитерористичної операції. Така підстава відсутня у наведеному переліку.

У своїх листах від 13 вересня 2016 року № 11/1994 та № 11/1995 ГУ Держпраці у Донецькій області повідомило про відсутність у нього повноважень на видачу дозволів суб'єктам господарювання, які розташовані на територіях, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень.

Суд вважає такий висновок Відповідача помилковим, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1107 відповідний дозвіл видається територіальним органом за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Як встановлено судом, місцем державної реєстрації позивача є місто Донецьк.

Це місто входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085.

Тим не менш, законодавство України не містить обмежень щодо права на здійснення господарської діяльності в зоні проведення антитерористичної операції. Відсутній і законодавчо закріплений обов'язок суб'єкта господарювання здійснити перереєстрацію свого місцезнаходження на територію, де органи української влади здійснюють свої повноваження.

Суд також звертає увагу, що роботи підвищеної небезпеки, про надання дозволу на виконання яких йдеться, здійснюються силами вагонного депо м. Дніпродзержинськ Дніпропетровського філіалу ТОВ «ЛЕМРАНС», яке є відокремленим підрозділом позивача.

Таким чином, роботи підвищеної небезпеки та експлуатація відповідного обладнання мала здійснюватися на території, на якій не проводиться антитерористична операція.

З огляду на викладене, необґрунтованими вбачаються доводи представника відповідача, надані у судовому засіданні, щодо того, що реєстрація ТОВ «ЛЕМРАНС» у м. Донецьку унеможливлює здійснення перевірок дотримання Позивачем законодавства про охорону праці при виконанні відповідних робіт та експлуатації обладнання.

З листа Відповідача від 13 вересня 2016 року № 11/1994 вбачається, що висновок ГУ Держпраці у Донецькій області про відсутність у нього повноважень на видачу спірного дозволу обґрунтований дослівним тлумаченням назви Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Втім, таке тлумачення суперечить частині другій статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зокрема, правовідносини щодо видачі дозволів на території проведення анти терористичної операції врегульовані статтею 5 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», згідно з положеннями якої ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

Проте, як встановлено судом, роботи підвищеної небезпеки у спірному випадку мали вестися на території м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, позивач хоч і зареєстрований у м. Донецьку, проте господарську діяльність, про надання дозволу на яку йдеться, здійснює поза межами Донецької області. Це, на думку суду, виключає можливість застосування до спірних відносин положень наведеної статті.

Законодавством окремо не врегульовано питання щодо дії та порядку видачі дозволів суб'єктам господарювання, які зареєстровані у зоні проведення антитерористичної операції, а здійснюють діяльність у інших місцевостях.

Тому суд вважає, що до таких правовідносин підлягає застосуванню загальний порядок видачі дозволів.

Це означає, що Відповідач повноважний видати дозволи у разі дотримання ТОВ «ЛЕМТРАНС» вимог законодавства щодо порядку їх отримання.

З листів ГУ Держпраці у Донецькій області від 13 вересня 2016 року № 11/1994 та № 11/1995 вбачається, що Відповідачем не проводилася перевірка документів, поданих позивачем.

Це унеможливлює встановлення наявності або відсутності у спірному випадку законних підстав для відмови у видачі дозволів, та, відповідно, унеможливлює задоволення вимоги позову про зобов'язання Відповідача видати такі дозволи.

Тому, на думку суду, правильним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ГУ Держпраці у Донецькій області прийняти рішення про видачу або відмову у видачі дозволів, виключно з підстав, встановлених статтею 21 Закону № 2694.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" -- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Донецькій області щодо не вирішення питання про видачу дозволів за заявами ТОВ "ЛЕМТРАНС" про надання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 01 вересня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Донецькій області розглянути питання та прийняти рішення про видачу або відмову у видачі дозволу (з підстав, визначених статтею 21 Закону України "Про охорону праці") на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за заявою ТОВ "ЛЕМТРАНС" від 01 вересня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Донецькій області розглянути питання та прийняти рішення про видачу або відмову у видачі дозволу (з підстав, визначених статтею 21 Закону України "Про охорону праці") на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за заявою ТОВ "ЛЕМТРАНС" від 01 вересня 2016 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" суму судових витрат у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови підписаний 21 листопада 2016 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.