Ухвала суду № 62987294, 25.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2016 року Справа №804/7442/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Байбікова О.Л. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Байбікова О.Л., в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Байбікова О.Л, щодо неповідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, шляхом направлення за його зареєстрованим місцем проживання, постанови про відкриття виконавчого провадження;

- зобов'язати Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Байбікова О.Л. скасувати постанову про арешт коштів від 13.09.2016р. за ВП №51377863.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця Центрально-міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Байбікова О.Л., про арешт коштів від 13.09.2016р. за ВП №51377863.

Згідно матеріалів позову, позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження по стягненню з позивача боргу у розмірі 21264,41 грн. та про накладення арешту банківські рахунки, а саме ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» (НОМЕР_1) та АТ «ОТП БАНК» (НОМЕР_2) 06 жовтня 2016 року.

Тобто позивачу 06.10.2016 року стало відомо про винесену постанову про арешт коштів боржника від 13.09.2016 року.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду лише 03.11.2016р. про що свідчить відбиток вхідного штемпелю на позовній заяві.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк, встановлений для звернення до адміністративного суду з позовом у справах щодо оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Позивачем не наведено доводів в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, також судом з адміністративного позову та доданих матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Байбікова О.Л. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

СуддяІ.А. Гончарова