Ухвала суду № 62987104, 24.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа №911/4116/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"

на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014

у справі № 911/4116/14 (головуючий суддя: Горбасенко П.В., судді: Лилак Т.Д., Ярема В.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ"

про стягнення 16 083,75грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі №911/4116/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у даній справі, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1000,00 грн. 3 % річних; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 3622,60 грн інфляційних втрат, 5005,51 грн 3% річних, 858,32 грн. витрат на послуги адвоката та 980,10 грн судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 99,48 грн. витрат на послуги адвоката та 113,59 грн. судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 у справі №911/4116/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" задоволено, рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі №911/4116/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2015 у даній справі при повторному розгляді в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4116/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4116/14 скасовано та прийнято нове рішення суду, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" та товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1 000,00 грн. 3% річних. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 3 683,51 грн. інфляційних нарахувань та 5 005,51 грн. 3% річних. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 55,54 грн. витрат на послуги адвоката, 63,41 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 69,73 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" , товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1 020,78 грн. витрат на послуги адвоката, 1 165,61 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1 281,72 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 року скасовано, справу № 911/4116/14 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2016 справу № 911/4116/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача-1 та неподання ним витребуваних судом документів, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 21.11.2016.

Проте, ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 у зв'язку з надходженням через канцелярію суду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 по справі № 911/4116/14 провадження у справі зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом вищезазначеної апеляційної скарги.

Так, 11.11.2016 відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 по справі № 911/4116/14, скасувати оскаржуване рішення в частині вимог, котрі стосуються стягнення додаткових витрат із відповідача-1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп" та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Конституцією України, зокрема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Питання про прийняття або повернення апеляційної скарги, відмову в її прийнятті тощо вирішується колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала.

Матеріали справи свідчать, що рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі № 911/4116/14 вже було переглянуто за апеляційною та касаційною скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум" (у повному обсязі перевірено законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанції).

Розділом 12 ГПК України "Перегляд судових рішень в апеляційному порядку" не передбачено можливості повторного апеляційного перегляду судового акту першої інстанції, який вже був переглянутий господарським судом апеляційної інстанції та набув законної сили.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року (п. 5), з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у своїй постанові від 19.10.2016 по справі № 15/5009/1800/11.

Таким чином, у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп" відмовити.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014, судом до розгляду не приймаєся з наведених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 97, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „ПК Трейдсервісгруп" на рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі №911/4116/14.

2. Матеріали справи № 911/4116/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко