Ухвала суду № 62986850, 25.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа № 916/4658/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ",

До відповідача: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1",

про стягнення 125243,53 грн.;

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ",

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ВЕРТЕКСПРОМ,

про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014р.

Суддя Волков Р.В.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" до Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" про стягнення 125243,53 грн. та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Компанія "ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" про визнання недійсним договору поставки № 14121601 від 16.12.2014 р.

16 травня 2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" звернувся до господарського суду з заявою за вх. ГСОО № 2-2562/16 про забезпечення позову.

Мотивуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" посилається на те, що відповідачем вчиняються заходи щодо виведення фінансових активів та умисне зменшення оборотів підприємства, у зв`язку з цим виконання судового рішення буде неможливим виконати.

Розглянувши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" та дослідивши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно із приписами ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В п.1 ч.1 ст.67 ГПК України закріплено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач доказів наявності обставин, з якими дійсне процесуальне законодавство пов`язує необхідність вжиття заходів з забезпеченням позову суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" слід відмовити.

Керуючись ст.ст.66,67,86 ГПК України, ухвалив:

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УТК КРОСТ" у задоволені письмової заяви про забезпечення позову, яка зареєстрована за вх. № 2-2562/16 від 16.05.2016 р.

Суддя Р.В. Волков