Ухвала суду № 62986790, 24.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ УХВАЛА 24 листопада 2016 року Справа № 913/177/15

Провадження № 24/913/177/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 5 941 501 грн. 19 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 - головний юрисконсульт Відділу претензійно-позовної работи Управління претензійно-правової роботи Юридичного департаменту, довіреність від 18.04.2014 № 14-88;

від відповідача представник не прибув;

від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області представник не прибув.

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" 20.10.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 121-2 ГПК України зі скаргою від 20.10.2016 № 06-05-275, в якій просить:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вчинені з проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48542580, а саме: щодо накладення арешту на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2016;

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2016.

На обґрунтування вимог за скаргою боржник вказує, що в ході виконання наказу суду від 14.07.2015 № 913/177/15 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в межах виконавчого провадження № 48542580 винесена постанова від 28.09.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: накладено арешт на транспортні засоби, зареєстровані за Державним підприємством "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль". Дана постанова прийнята державним виконавцем незважаючи на те, що боржник листом від 19.09.2015 № 06-05-173 повідомляв орган державної виконавчої служби про необхідність зупинення виконавчого провадження у звязку з порушенням господарським судом Луганської області 03.01.2013 справи № 913/40/13-г про банкрутство Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль". Відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на момент порушення справи про банкрутство) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах. На даний час провадження у справі № 913/40/13-г про банкрутство боржника знаходиться на стадії розпорядження майном. Незважаючи на доведення до відома головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації, що обумовлює зупинення виконавчого провадження № 48542580, останній внаслідок своєї бездіяльності не зупинив відповідне виконавче провадження та 28.09.2016 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, чим порушив приписи ст.ст. 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Заявою від 17.11.2016 № 06-05-295, поданою 21.11.2016, відповідач просить розглянути скаргу без участі представника підприємства у разі неприбуття останнього.

Позивач пояснення на скаргу не надав.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відзиву на скаргу і витребуваних судом документів не надав, не забезпечив участі у судових засіданнях державного виконавця, хоча про дату, час і місце слухання скарги обізнаний 31.10.2016 та 17.11.2016, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин незявлення у судові засідання та ненадання витребуваних документів не поінформував.

Крім того, у звязку з невиконанням Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вимог суду, ненаданням витребуваних судом документів, незявленням у судове засідання, суд копію ухвали від 10.11.2016 про відкладення розгляду скарги надіслав Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області для сприяння у виконанні ухвали суду Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби.

Головне територіальне управління юстиції у Луганській області отримало копію зазначеної ухвали 17.11.2016, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, проте Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відзиву на скаргу і витребуваних судом документів не надав, не забезпечив участі у судових засіданнях державного виконавця.

Враховуючи незявлення представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, ненадання позивачем та Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вимог витребуваних судом документів, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд скарги відкласти на 08.12.2016 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).

3.Зобовязати позивача надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобовязати відповідача надати заперечення на пояснення позивача та відзив Відділу примусового виконання рішень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

5.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, пояснення і документальне підтвердження прийняття спірної постанови в межах виконавчого провадження № 48542580, а не в межах зведеного виконавчого провадження № 48687902, повідомити ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження, надати пояснення щодо наявності зведеного виконавчого провадження № 48687902 (коли відкрито, скільки виконавчих проваджень приєднано, коли зупинялось виконавче провадження, за якими підставами, наявність відомостей про порушення у відношенні ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" справи про банкрутство, одержання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" з інформацією про наявність справи про банкрутство боржника), надати пояснення щодо одержання від боржника листів з додатками щодо порушення стосовно нього справи про банкрутство (в межах проваджень № 47674749, № 48886370, № 48887039, № 48885980), забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

6.Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області посприяти явці представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у судовому засіданні і виконанні вимог суду.

7.Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Суддя О.В.Рябцева