Ухвала суду № 62986723, 25.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

25 листопада 2016 року№ 912/4431/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М., розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, від 08.11.2016 про поновлення провадження у справі № 912/4431/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м. Кропивницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 912/4431/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 1, шляхом знесення металевих контейнерів та обмежувальних споруд, розташованих в зоні дії сервітуту та на території самої земельної ділянки, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

У даній справі ухвалою господарського суду від 21.10.2016 призначено повторну судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі №912/4431/15 зупинено на період проведення судової експертизи. Матеріали справи направлено експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_2 для проведення судової експертизи.

08.11.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв'язку з відмовою від проведення призначеної у справі судової земельно-технічної експертизи.

Для розгляду вищезазначеного клопотання по суті господарський суд поновляє провадження у справі № 912/4431/15.

При розгляді клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 08.11.2016 господарський суд враховує наступне.

Подане клопотання мотивовано тим, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем на сьогоднішній день сторона позивача не в змозі оплатити витрати, пов'язані з оплатою судової земельно-технічної експертизи, а тому просить розглянути справу за наявними документами в матеріалах справи, та з врахуванням того, що у відповідача відсутні будь-які документи щодо правомірності встановлення сітки-рабиці на земельній ділянці за адресою: м. Кіровоград, пр. Правди, 1.

Господарський суд зазначає, що згідно з частини першої ст. 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Необхідність призначення експертизи встановлюється судом, а тому будь-яка відмова сторони від вже призначеної судом експертизи жодного процесуального наслідку не має.

Одночасно, господарський суд повідомляє що згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 у разі, зокрема несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, несплата надає право експерту повернути матеріали справи без виконання і саме експерт має визначатися щодо можливості проведення призначеної судової експертизи за наявності тих чи інших обставин.

Призначення у справі судової експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини що зумовили зупинення провадження у справі не усунено, підстави для поновлення згідно клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 08.11.2016 про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 912/4431/15 поновити.

2. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 08.11.2016 про поновлення провадження у справі відмовити.

3. Провадження у справі № 912/4431/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду.

4. Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25014, м. Кропивницький, вул. Шахтарська, 19 та ТОВ "Домініон-Кіровоград" за адресою: 25013, м. Кропивницький, просп. Правди, 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко