Ухвала суду № 62986707, 22.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

22 листопада 2016 року Справа № 913/2351/13

Провадження №7/913/2351/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ», м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 405818 грн 25 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Без виклику представників.

О Б С ТА В И Н И С П Р А В И:

До господарського суду Луганської області 22.11.2016 надійшла скарга ТОВ «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на бездіяльність старшого державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції Антонюк М.І. від 17.11.2016 №200-04/МП.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи № 913/2351/13 втрачені, що підтверджується відповідною довідкою від 22.11.2016 № 220.

Для розгляду скарги ТОВ «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на бездіяльність старшого державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського міського управління юстиції Антонюк М.І. від 17.11.2016 №200-04/МП по суті слід відновити матеріали втраченої справи.

Згідно даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду, господарським судом Луганської області було винесено рішення у справі № 913/2351/13 від 21.10.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАБ-УНІВЕРСУМ", м. Київ, вул. Лумумби Патріса, буд. 4/6, корп. "А", кімн. 601, ідентифікаційний код 36304335 борг в сумі 398000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 7818,25 грн. та судовий збір в сумі 8116,36 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 05.11.2013.

У зв'язку із втратою зазначеного наказу, господарським судом Харківської області 02.03.2015 видано дублікат наказу.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

Суд має можливість відновити справу з даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду, тобто відновити справу в частині.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача, відновлює матеріали втраченої справи у такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 09.09.2013;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 16.09.2013;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 27.09.2013;

-рішення господарського суду Луганської області від 21.10.2013;

-наказ господарського суду луганської області від 05.11.2013.

Зміст втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відновити втрачену справу № 913/2351/13 у такій частині:

-ухвала про порушення провадження у справі від 09.09.2013;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 16.09.2013;

-ухвала про відкладення розгляду справи від 27.09.2013;

-рішення господарського суду Луганської області від 21.10.2013;

-наказ господарського суду луганської області від 05.11.2013.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Р.М. Шеліхіна