Ухвала суду № 62986700, 20.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" жовтня 2016 р.Справа № 911/4003/15

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат

до дочірнього підприємства Кюне і Нагель

про зобовязання вчинити дії,

та за зустрічним позовом дочірнього підприємства Кюне і Нагель

до публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат

про стягнення коштів

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4003/15 за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до дочірнього підприємства Кюне і Нагель про зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом дочірнього підприємства Кюне і Нагель до публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.11.2015 р. у вказаній справі було призначено судову експертизу, проведення якої було доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів були поставлені наступні питання: - які додаткові витрати були понесені ДП Кюне і Нагель у звязку з понаднормативним простоєм транспортних засобів за заявками №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 в рамках Договору про організацію транспортно-експедиторських послуг № АМК-191-2015-усл від 12.02.2015 року? - чи відображені в бухгалтерському обліку ДП Кюне і Нагель, додаткові витрати, повязані з понаднормативним простоєм транспортних засобів за заявками №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 в рамках Договору про організацію транспортно-експедиторських послуг № АМК-191-2015-усл від 12.02.2015 року? - чи підтверджуються документально додаткові витрати ДП Кюне і Нагель, повязані з понаднормативним простоєм транспортних засобів за заявками №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 в рамках Договору про організацію транспортно-експедиторських послуг № АМК-191-2015-усл від 12.02.2015 року? Водночас, провадження у справі було зупинено.

У звязку з поверненням до господарського суду Київської області матеріалів справи № 911/4003/15 з висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4535/16-45, відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає поновленню.

З огляду на закінчення повноважень судді господарського суду Київської області Лилака Т.Д., на підставі проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаної справи визначено суддю Бабкіну В.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2016 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4535/16-45 у даній справі.

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна