Ухвала суду № 62986628, 23.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/113/13-24/15/14-2/151/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 Справа № 908/4236/13

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про розстрочення виконання рішення від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13, додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. справі № 908/4236/13, а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13

за позовом комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (69002, АДРЕСА_1)

2) Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод", (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а)

про стягнення 314388,66 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Лавринець І.П. - довіреність № 25 від 11.01.2016 р.;

від відповідача - (заявника)- Максименко В.В. - директор (протокол загальних зборів б/н від 01.03.2012р.);

від третьої особи 1 (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився;

від третьої особи 2 (ПуАТ "Запорізький арматурний завод") - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про розстрочення виконання рішення по справі № 908/4236/13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2016 р. заява товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про розстрочення виконання рішення по справі № 908/4236/13 прийнята судом до розгляду (суддя Т.В. Мойсеєнко), розгляд заяви зупинено до розгляду Вищим господарським судом України заяви КП "Водоканал" про винесення додаткової постанови по справі № 908/4236/13 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

11.10.2016 р. матеріали справи № 908/4236/13 надійшли до господарського суду Запорізької області.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2016 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про розстрочення виконання рішення по справі № 908/4236/13, враховуючи звільнення судді Мойсеєнко Т.В., на підставі Постанови ВРУ "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 1600-VШ, призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. заява про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4236/13 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 14.11.2016 р., у сторін і заінтересованої особи витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду та вирішення заяви по суті. В судовому засіданні 14.11.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 23.11.2016р.

В судовому засіданні 23.11.2016р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представників позивача і відповідача (заявника) від 23.11.2016р. розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Треті особи в судове засідання 23.11.2016р. не з'явилися без повідомлення суду про поважність причин неявки уповноважених представників. Про дату, час та місце розгляду заяви треті особи були повідомлені належним чином ухвалою суду по справі від 02.11.2015 р. у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, зважаючи на те, що ст. 121 ГПК України господарському суду надано десятиденний строк для розгляду і вирішення заяви про розстрочку виконання рішення, суд визнав за можливе розглянути заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4236/13 за відсутністю представників третіх осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про розстрочення виконання рішення по справі № 908/4236/13 і додані до неї матеріали, і матеріали справи №908/4236/13, суд встановив.

Комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 314 388, 66 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 у справі № 908/4236/13 (суддя Азізбекян Т.А.) у позові Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 314 388, 66 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням відмовлено.

Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя не погодилось з прийнятим рішенням та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 у справі №908/4236/13.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі №908/4236/13 рішення господарського суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року у справі № 908/4236/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 у справі № 908/4236/13 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 у справі № 908/4236/13. Справу № 908/4236/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.) (новий розгляд справи) позов задоволено частково, стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на користь Комунального підприємства "Водоканал" 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням; в іншій частині у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13 в частині задоволення позовних вимог у розмірі 307 401, 73 грн., та в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові про стягнення 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням; в іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 року у справі №908/4236/13 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 у справі № 908/4236/13 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 в частині відмови у позові про стягнення 307 401, 73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням, та в цій частині залишено в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 у справі № 908/4236/13; в іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 залишено без змін.

28.09.2016 р. Вищим господарським судом України прийнята додаткова постанова у справі №908/4236/13, відповідно до якої скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 в частині стягнення із Комунального підприємства "Водоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6 763, 01 грн., та в цій частині судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль". В частині стягнення із Комунального підприємства "Водоканал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 153, 55 грн. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", м. Запоріжжя, на користь Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя, 7 377, 82 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Додатковим рішення господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 р. у справі № 908/4236/13 стягнуто з Відповідача на користь Позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 287,8 грн.

08.11.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача (заявника) надійшла уточнена заява про розстрочку рішення по справі № 908/4236/13, в який відповідач, з зв'язку з прийняттям додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. та додаткового рішення від 14.11.2016р., також просить розстрочити і суми судового збору стягнутого з відповідача за додатковою постановою ВГСУ та додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 14.11.2016р.

Розглянувши уточнену заява про розстрочку рішення по справі № 908/4236/13 та матеріали справи №908/4236/13, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні розглядається заява про надання розстрочки виконання рішення від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13, додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. справі № 908/4236/13, а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13.

Мотивуючи заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 908/4236/13 відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами. Відповідач є власником 759/1000 частин будівлі гуртожитку блочного типу, в якому проживають 256 соціально незахищених мешканців - пенсіонерів, багатодітних сімей та інші соціальні категорії. Крім будівлі гуртожитку у Відповідача немає жодного іншого майна. Також, Відповідач окрім утримання будівлі гуртожитку - не здійснює жодної іншої комерційної діяльності, не здає приміщення в оренду (найом), тощо, тобто, не має інших джерел надходження коштів. Забезпечення будівлі гуртожитку водопостачанням, відведенням каналізаційних стоків здійснюється КП «Водоканал», електропостачанням - ВАТ «Запоріжжяобленерго», газопостачанням - ПАТ «Запоріжгаз», теплопостачанням - Позивачем, вивіз сміття - ТОВ «Ремондіс-Запоріжжя». Безпосередньо Відповідач не споживає будь-яких комунальних послуг, ці послуги споживаються виключно мешканцями гуртожитку, а тому всі рахунки, які щомісячно виставляються для Відповідача з боку КП «Водоканал», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Запоріжгаз», ТОВ «Ремондіс-Запоріжжя» - за спожиті мешканцями гуртожитку комунальні послуги, Відповідач арифметично ділить між всіма мешканцями гуртожитку по кожному житловому блоку окремо. В свою чергу, мешканці гуртожитку не добросовісно сплачують вартість спожитих комунальних послуг, постійно мають заборгованість по їх сплаті. Станом на 01.11.2016 р. загальна заборгованість мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги становить 714 218,75 грн. У свою чергу, мешканці гуртожитку, які несвоєчасно сплачують комунальні платежі, посилаються на своє скрутне фінансове становище. Крім того, заборгованість Відповідача, а відтак і заборгованість мешканців гуртожитку, за виконавчими документами, що перебувають на примусовому виконані Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя на даний час становить 680 085,08 грн. Зазначає, що Відповідач не має фінансової можливості виконати Рішення , Додаткову постанову та Додаткове рішення, тобто одразу сплатити на користь Позивача 307 401,73 грн. - боргу, судовий збір у розмірі 6 148,03 грн., а також сплатити судовий збір за Додатковою постановою у розмірі 7 377,82 грн. та Додатковим рішенням у розмірі 6 287,88 грн.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13 про стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 307 401,73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку безобліковим водокористуванням, 6 148,03 грн. витрат зі сплати судового збору, виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. справі № 908/4236/13 в частині стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 7 377,82 грн. витрат зі сплати судового збору, також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13 в частині стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал 6 287,88 грн. витрат зі сплати судового збору строком на двадцять чотири календарних місяців, з помісячним погашенням суми боргу у розмірі 13 633,98 грн.

Представник комунального підприємства «Водоканал» проти заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13, додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. у справі № 908/4236/13, а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13 строком на двадцять чотири календарних місяців заперечив частково, зазначивши, що визначений заявником період розстрочення є досить тривалим та просив у разі якщо суд знайде підстави для задоволення заяви, зменшити період розтрочки.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В пункті 7.1.2 вказаної Постанови наведено визначення терміну "розстрочка". Так, розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Наведені вище законодавчі норми свідчать, що Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник, та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Таким чином, для застосування передбачених ст. 121 ГПК України заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві тощо.

З матеріалів наданих відповідачем (заявником) до заяви про розстрочку судом встановлено, що відповідач є власником 759/1000 частин будівлі гуртожитку блочного типу, в якому проживають 256 соціально незахищених мешканців - пенсіонерів, багатодітних сімей та інші соціальні категорії.

Відповідно до довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про фінансове становище № 61 від 18.11.2016р., станом на 01.11.2016 р. загальна заборгованість мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги становить 714 218,75 грн.

Крім того, заборгованість Відповідача, а відтак і заборгованість мешканців гуртожитку, за виконавчими документами, що перебувають на примусовому виконані Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя на даний час становить 680 085,08 грн., що підтверджується розпорядженням Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя від 24.06.2016 р.

Із наданого заявником Фінансового звіту вбачається, що заявник має дебіторську заборгованість (рядок 1125), яка на кінець звітного періоду становить 1219, 4 грн.

Наведене свідчить, що відповідач (заявник) дійсно знаходиться у важкому фінансову становищі і на теперішній час у відповідача відсутні достатні грошові кошти, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості перед Комунальним підприємством "Водоканал".

Проаналізувавши наведені відповідачем (заявником) обставини, якими він мотивує необхідність розстрочення на 24 місяці виконання рішення від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13, додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. у справі № 908/4236/13, а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13, суд дійшов висновку, що ці обставини є тими конкретними винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнюють одночасне та повне виконання рішень та Постанови у справі № 908/4236/13 і є підставою для надання відповідачу (боржнику) можливості виконання судового рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі

З урахуванням викладеного, враховуючи фінансовий стан ТОВ "Грааль" та матеріальні інтереси сторін, зважаючи на те, що виконання рішення від 25.01.2016 р., додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р., а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р., одночасно і в повному обсязі матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану відповідача, з урахуванням часткової згоди позивача, суд вважає, що наведені заявником (відповідачем) обставини є підставою для часткового задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення від 25.01.2016р., додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р., а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. та надання ТОВ "Грааль" розстрочки виконання рішення від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13, додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. у справі № 908/4236/13 в частині виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13 про стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 307 401,73 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку безобліковим водокористуванням, 6 148,03 грн. витрат зі сплати судового збору, виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. справі № 908/4236/13 в частині стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 7 377,82 грн. витрат зі сплати судового збору, також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13 в частині стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал 6 287,88 грн. витрат зі сплати судового збору строком на дванадцять календарних місяців, починаючи з 01.12.2016 р. по 01.12.2017 р., зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 27 267, 95 грн., а в останньому місяці (листопаді 2017р.) - 27 268, 01 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 86, 121 ГПК України, постановою пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про розстрочення виконання рішення від 25.01.2016 р. по справі № 908/4236/13, додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. у справі № 908/4236/13, а також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2016р. по справі № 908/4236/13 про стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал» 307 401,73 грн.(триста сім тисяч чотириста одна грн. 73 коп.) в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку безобліковим водокористуванням, 6 148,03 грн. (шість тисяч сто сорок вісім грн. 03 коп.) витрат зі сплати судового збору, виконання додаткової постанови Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. справі № 908/4236/13 в частині стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємсті «Водоканал» 7 377,82 грн. (сім тисяч триста сімдесят сім грн. 82 коп.) витрат зі сплати судового збору, також виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. у справі №908/4236/13 в частині стягнення з ТОВ «Грааль» на користь Комунального підприємства «Водоканал 6 287,88 грн. (шість тисяч двісті вісімдесяти сім грн.. 88 коп.) витрат зі сплати судового збору на дванадцять календарних місяців, починаючи з 01.12.2016 р. по 01.12.2017 р., зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 27 267 (двадцять сім тисяч грн. 95 коп.), а в останньому місяці (листопаді 2017р.) - 27 268 (двадцять вісім тисяч грн. 01 коп.).

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко