Рішення № 6298652, 18.02.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-223\2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» (кор\р 39015009 у ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЕДРПОУ 33151845) заборгованість за кредитним договором № LK\ZP\04-2007\868 від 19.04.2007 року в сумі 11270,26 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі по 112,70 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 11412(одинадцять тисяч чотириста дванадцять)грн. 96 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Справа № 2-223\2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2009 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого – судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Новизинської Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № LK\ZP\04-2007\868 від 19.04.2007 року в сумі 11270,26 грн., а також сплачених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та пояснила, що на даний момент виплатити всю суму заборгованості у нього немає можливості, він отримав кредит, але його не повернув.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» 19.04.2007 року був укладений договір № LK\ZP\04-2007\868 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку та був наданий ліміт ліміт кредитування на споживчі цілі у розмірі 8000 грн. терміном до 18.04.2008 року зі сплатою 24% річних.

Відповідач підписав договір та тим самим виявив свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов’язувався їх виконувати.

Відповідно до п. 1.2. договору відповідач використовує частково або повністю суму ліміту кредитування за картковим рахунком, повертає грошові кошти в рамках лімітного кредиту за картковим рахунком та сплачує проценти за його використання у строки та на умовах передбачених договором.

Починаючи з лютого 2008 року відповідач кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує. Станом на 29.10.2008 року заборгованість складає 11270,36 грн. з них 8000 рахунок прострочених позикових коштів, 531,39 грн. прострочені проценти, 2738,87 пеня відповідно до п.6.1. договору.

Сума заборгованості підтверджується наданим суду позивачем розрахунку, який відповідачем не оспорюється та визнається.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, ЦПК України, ст. 526, 625, 1050 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» (кор\р 39015009 у ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 300863, код ЕДРПОУ 33151845) заборгованість за кредитним договором № LK\ZP\04-2007\868 від 19.04.2007 року в сумі 11270,26 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі по 112,70 грн., та суму оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 11412(одинадцять тисяч чотириста дванадцять)грн. 96 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: