Ухвала суду № 62986351, 25.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2016 Справа № 904/8153/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпро

до відповідачів:

1. Підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідаль

про стягнення 432 959,76 грн

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС Консалт" (2-й відповідач) про стягнення з них солідарно 1000,00 грн боргу та стягнення з 1-го відповідача 236995,93 грн основного боргу за поставлений відповідно до договору № 106 від 08.08.2014 картон та папір, 52189,95 грн пені, 62175,91 грн 40% річних, 64199,13 грн штрафу, 11764,43 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та 4634,41 грн 3% річних.

04.10.2016 позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог про стягнення основного боргу до 232995,93 грн у зв'язку зі сплатою 1-м відповідачем боргу в розмірі 4000,00 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

24.11.2016 позивач, врахувавши заяву відповідача про застосування строків позовної давності, зменшив розмір позовних вимог, з огляду на що просив суд солідарно стягнути з обох відповідачів 1000,00 грн боргу та стягнення з 1-го відповідача 232995,93 грн основного боргу, 50960,37 грн пені, 62175,33 грн 40% річних, 50189,53 грн штрафу, 11764,43 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та 4634,36 грн 3% річних. Суд дійшов висновку, що подана заява не суперечить ст. 22 ГПК України, а тому прийнята та врахована при вирішенні спору по суті.

Рішення суду від 24.11.2016 позов задоволено повністю та вирішено питання щодо судового збору.

В матеріалах справи міститься клопотання, викладене позивачем в заяві про зменшення суми позову від 04.10.2016, про повернення надлишково сплаченого судового збору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується ст.ст.44 та 49 ГПК України та враховує наступне.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-УІ "Про судовий збір" зі змінами до неї, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 1 цієї статті Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 6536,16 грн за платіжним дорученням № 7792 від 01.08.2016. Враховуючи прийняту заяву про зменшення розміру позовних вимог, судовий збір має складати 6434,40 грн, а отже на час розгляду справи існувала переплата судового збору у сумі 101,76 грн.

За таких обставин, позивачу, враховуючи заявлене ним клопотання, підлягає поверненню судовий збір у сумі 101,76 грн, сплачений платіжним дорученням №7792 від 01.08.2016 на суму 6536,16 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (м. Дніпро, вул. Каспійська, буд. 2, ідентифікаційний код 39265179) - судовий збір у сумі 101,76 грн, сплачений платіжним дорученням №7792 від 01.08.2016 на суму 6536,16 грн.

Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цієї ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1