Ухвала суду № 62985830, 21.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/6938/16 Головуючий 1 інстанції - Ізмайлов І.К.

Справа № 644/7522/16-ц Доповідач - Кокоша В.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

21 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Сорокаліт Оксани Василівни, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали суду, для надання документу про оплату судового збору на суму - по 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Не погодившись із вказаною ухвалою 10жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 275 грн. 60 коп.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення (а.с.25) вбачається, що 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 отримав копію ухвалу від 21 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 21 листопада 2016 року недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 21 жовтня 2016 року, не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1неподаною та повернути її апелянту.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.5 ст.121, ч.ч.2, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до начальника філії Харківського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Сорокаліт Оксани Василівни, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича про захист прав споживачіввизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -