АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7175/16 Головуючий 1 інстанції:Гуменний З.І.
Справа № 636/3404/16-ц Суддя-доповідач:Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А4104 та військової частини польова пошта В0414, третя особа: військова прокуратура Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції про захист честі та гідності,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто.
На ухвалу судді Калюжний А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вважаю, що підстав для цього не вбачається.
Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 посилається на незадовільне матеріальне становище.
За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторін.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
ОСОБА_2 не надано доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували, що він не має можливості сплатити судовий збір.
За таких обставин підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачаю.
Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 275,60 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - Ю.А. Пономаренко
Судове рішення № 62985808, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 636/3404/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: