Справа № 415/6074/16-ц
Провадження № 2-р/415/13/16
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.16 року Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л. розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про роз`яснення судового наказу Перевальського райнного суду Луганської області від 25.11.2014 року по справі № 422/4848/14-ц,
в с т а н о в и в :
Представник Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про розяснення судового наказу Перевальського районного суду Луганської області від 25.11.2014 року по справі № 422/4848/14-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Перевальської районної державної адміністрації в сумі 5883,36 грн., а саме п.2 на чию користь стягується з Перевальської районної державної адміністрації судовий збір в розмірі 121грн.80 коп.
Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України з таких підстав.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
До заяви про роз`яснення судового рішення додається документ про сплату судового збору.
За подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн. згідно ст.4 ч.2 п.1.4 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року .
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015р оку, частиною п'ятоюстатті 119 ЦПК передбачено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення заявнику (стаття 121ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8частини першої статті 207 ЦПК).
Втім, заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви про роз`яснення судового рішення.
Судовий збір за подачу заяви підлягає оплаті в розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.
У відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, залишає її без руху та надає заявнику час для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 121 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області про роз`яснення судового наказу Перевальського районного суду Луганської області від 25.11.2014 року по справі № 422/4848/14-ц залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом 5 днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: С.Л.Бойко
Судове рішення № 62985313, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/6074/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: