Ухвала суду № 62984759, 16.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6377/16 Справа № 173/2494/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Каратаєвої Л.О., Глущенко Н.Г.

за участі секретаря Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А" на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А" про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А" про поновлення на роботі .

В апеляційній скарзі приватне акціонерне товариство "Агропромтехніка-А", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.06.2016 року господарським судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у господарській справі за позовом ОСОБА_2, до ПрАТ «Агропромтехніка -А», Вільногірської міської ради в особі державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань м. Вільногірськ Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Вільногріського міського управління юстиції в Дніпропетровській області м. Вільногірськ Дніпропетровської області про визнання недійсними змін до установчих документів, яким позовні вимоги задоволені частково та ухвалене рішення в тому числі і з вимоги щодо відновлення юридичного становища учасників АСТЗТ «Агропромтехніка» станом на 14.06.2016 року.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року розгляд справи за скаргою ПрАТ «Агропромтехніка-А» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року у справі № 904/1432/16 призначене на 13.07.2016 року.

При цьому, для прийняття рішення про зупинення провадження не має значення, провадження за якою справою було відкрите першим, а важливим є вирішення питання від результатів розгляду якої справи залежить вирішення іншої справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зупинення провадження у справі, оскільки на дату постановлення оскаржуваної ухвали рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 року по справі за № 904/1432/16 ще не набрало законної сили.

Доводи апелянта про те, що судом порушені норми процесуального права не є обґрунтованими, оскільки суперечать вимогам процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно з»ясував обставини, що мають значення для справи, а тому доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування ухвали судді.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка-А" - відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: