Рішення № 62984641, 24.11.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1852/16-ц

2/215/1043/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представник відповідача

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. 01 вересня 2015 року ОСОБА_4 вступив на денне відділення гірничо-електромеханічного коледжу ДВНЗ «КНУ», строк навчання до 30 червня 2019 року. Дохід, який отримує позивачка не достатній для утримання і наданні допомоги у навчанні ОСОБА_4, а відповідач надавати матеріальну допомогу синові не бажає, хоча і має можливість. Посилаючись на зазначені обставини, позивачкапросила суд стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, на утримання ОСОБА_4, до закінчення його навчання у визі, тобто до 30 червня 2019 року.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов визнав частково, вказує що відповідач сплачує дитині по 500 грн. щомісяця, але за наявності спору згоден на стягнення 600 грн. аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Третя особа надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без нього, позов підтримує.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_4 є студентом денного відділення І курсу, групи ОМЛ-15/9 гірничо-електро механічного коледжу ДВНЗ «КНУ», навчається з 01 вересня 2015 року, передбачувана дата закінчення 30 червня 2019 року (а.с. 9).

Згідно довідки про доходи від 12 квітня 2016 року № 157, виданої гірничо-електромеханічним коледжем ДВНЗ «КНУ», загальна сума доходуЛисяка А.В. за період з 01 вересня 2015 року по 31 березня 2016 року за винятком аліментів становить 4362 грн. 71 коп. (а.с.10).

Відповідно до довідки про доходи від 08 квітня 2016 року № 48, виданої ТОВ «БМУ № 30», ОСОБА_2 з 10 жовтня 2011 року працює у ТОВ «БМУ № 30» на посаді бухгалтера і за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року загальна сума доходу, за винятком утримань, становить 14635 грн. 53 коп. (а.с.11).

ОСОБА_3 з 01 листопада 2010 року працював у ПП «Світекс» на посаді «майстер гірничий», загальна сума доходу за період з 01 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року за винятком утримань становить 29870 грн. 04 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 20 квітня 2016 року № 41, виданою ПП «Світекс».

Згідно довідки № 64 Криворізької обєднаної міської довідко-інформаційної служби, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою м. Кривий Ріг, 23 Лютого 134, кв. 94.

Статтею 182, 198-200 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримуватиїх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При встановленні розміру аліментів суд враховує можливість надання допомоги другим з батьків, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу .

Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу.

Згідно наказу ПП «Світекс» № 175-К від 21 липня 2016 року про припинення трудового договору, ОСОБА_3 звільнений з ПП «Світекс» з 21 липня 2016 року на підставі ст. 38 КЗпП України, за ініціативою працівника, щодо розірвання трудового договору на підставі його заяви.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 103544 ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5

ОСОБА_5 перебуває на обліку як зареєстрований безробітний з 16 липня 2015 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою Тернівського районного центру зайнятості від 03 червня 2016 року № 573.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ № 297292, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані обставини свідчать про те, що на утриманні ОСОБА_3 також перебувають його безробітна дружина ОСОБА_5 та малолітня дитина ОСОБА_6

Окрім того, відповідачем було надано квитанції від 31 травня 2016 року № 127967988 про поповнення карткового рахунку ОСОБА_4 у розмірі 500 грн., 23 червня 2016 року № 130377541 500 грн., 26 липня 2016 року № 133804644 500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи встановлені обставини й вимоги закону, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину ОСОБА_4, однак у звязку із тим, що відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення із нього аліментів в розмірі 600,00 грн. щомісячно, суд вважає за можливим задовольнити позов в цій частині.

Часткове визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., піддавши рішення негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

На підставі ст.182,198-200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,31,60,61, 81,88, 209 ч.3, 212-215, 367 ЦПК України, суд-

.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН 24614310 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, аліменти в розмірі 600.00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який продовжує навчання на користь матері дитини ОСОБА_2 ІІН НОМЕР_1, починаючи з 26.04.2016 р. до закінчення навчання 30.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. в дохід держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: