Ухвала суду № 62984527, 06.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7849/16 Справа № 202/1530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 жовтня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства ""ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2, заінтересовані особи - державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Гаджиєва Есміра Мубаріз кизи, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.04.2016 року направило до суду 28.09.2016 року (згідно штампа суду першої інстанції).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року було визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

Тобто Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ подало апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подавало і не зазначило таке прохання в самій скарзі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, що зазначений в ухвалі.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, а скаргу поверне особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта

Дніпропетровської області