Ухвала суду № 62984494, 12.08.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6835/16 Справа № 194/329/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Тернівським міським судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 31 серпня 2015 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено /а.с.102-105/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 31 серпня 2015 року та ухвалою суду від 04 липня 2016 року дану заяву було залишено без розгляду /а.с.139-140, 141-142/ .

Не погодившись зі вказаними судовими рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу суду від 04 липня 2016 року.

Проте, в частині оскарження заочного рішення суду по даній справі відповідач звернувся без додержання порядку його перегляду, передбаченого розділом Ш главою 8 ЦПК України.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення такої заяви відповідача без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України).

Вказані обставини свідчать про передчасне подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення від 31 серпня 2015 року без додержання порядку його перегляду визначеного ст.ст. 228-229 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню йому як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження заочного рішення Тернівського міького суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2015 року як передчасно подану та роз'яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 228-229 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Глущенко